Представители Германии во время подписания Акта о безоговорочной капитуляции [1]
Представители Германии за столом во время подписания Акта о безоговорочной капитуляции.
На фото сидят слева направо: генерал-полковник Штумпф (Hans-Jürgen Stumpff) от военно-воздушных сил, генерал-фельдмаршал Кейтель (Wilhelm Keitel) от сухопутных войск и генерал-адмирал фон Фридебург (Hans-Georg von Friedeburg) от военно-морского флота.
Похожие фотографии
Представители Германии за столом во время подписания Акта о безоговорочной капитуляции.
На фото сидят слева направо: генерал-полковник Штумпф (Hans-Jürgen Stumpff) от военно-воздушных сил, генерал-фельдмаршал Кейтель (Wilhelm Keitel) от сухопутных войск и генерал-адмирал фон Фридебург (Hans-Georg von Friedeburg) от военно-морского флота.
Похожие фотографии
Немецкие фельдмаршалы в плен не сдаются. Первым был Паулюс, подхватил эстафету Клейст, затем гордый Кейтель и завершил действие Шёрнер.
Почему у Фридебурга левая рука такого цвета? Как у мумии или обгоревшая. Дефект фоторгафии?
Это перчатка, хорошо заметная на фото.
Начальник 1-го отдела 1-го Управления НКГБ СССР полковник госбезопасности А.М. Коротков зорко следит, чтобы не дрогнула правая рука адмирала.
Что касается сдачи в плен фельдмаршалов, то в приведенном уважаемом Alex GM списке в полной мере это касается только Паулюса. Только он сдался непосредственно во время боевых действий. Остальные из перечисленных капитулировали по решению высшей политической власти и по ее приказу вместе со всеми вооруженными силами. Это хоть и сдача в плен, но в условиях, когда признано поражение в войне и отдан приказ о прекращении сопротивления, вопросов тут особых нет. Это ж не самураи, из которых, кстати, тоже в августе 1945 г. далеко не весь генералитет прибег к харакири после объявления Тэнно Хейку о капитуляции.
Эко вы радеете за честь мундира немецкого фельдмаршала. Вы считаете, что немецкий фельдмаршал во время боевых действий, это одно, а после их окончания, это другое. Это ваша личная философия. В сообщении Гитлера Пулюсу: «Еще ни один немецкий фельдмаршал не попадал в плен», в конце не было пометки с малозаметной звездочкой – «* — касаемо лишь непосредственно во время боевых действий». Ганс Кребс не был фельдмаршалом, но в плен не попал не во время, не после прекращения боевых действий.
Тут нечего радеть мне или кому бы то ни было. Есть факты. Они таковы- 7 мая 1945 г. Йодль, уполномоченный существовавшим на тот момент правительством рейха, назначенным Гитлером по полит завещанию, а значит являющимся правопреемником последнего, подписал Акт о безоговорочной капитуляции в Реймсе, который после истерики Сталина был продублирован в Карлсхорсте. С этого момента ни один сложивший оружия не может считаться сдавшимся на поел боя — они капитулировали по приказу существующего правительства, которое как минимум они считали законным. Таким образом, единственным фельдмаршалом вермахта сдавшимся на поле боя, был и остается Паулюс.
Таким образом, единственным фельдмаршалом вермахта сдавшимся на поле боя, был и остается Паулюс Это ваша ветряная мельница. Любопытно наблюдать за тем, как вы сами себя загоняете в угол. Изначально излагаете свою вольную (если не сказать странную) трактовку постороннего комментария, а затем, осознав ее нелепость, начинаете лезть в политические дебри и с жаром бороться со своими же ветряными мельницами. Вынужден повториться. 1. Смотрим первый комментарий. В плен попали (сдались) немецкие фельдмаршалы: Паулюс, Клейст, Кейтель, Шёрнер. О чем спорить? Все логично. А последующая демагогия о сдавшихся в плен на поле боя и вне боя, это ваша личная «ветряная мельница». Действуйте. 2. Вы… Читать далее »
«Любопытно наблюдать за тем, как вы сами себя загоняете в угол. Изначально излагаете свою вольную (если не сказать странную) трактовку постороннего комментария, а затем, осознав ее нелепость, начинаете лезть в политические дебри и с жаром бороться со своими же ветряными мельницами». У армянского радио спросили : можно ли играть в шахматы с голубями? Можно- они повалят фигуры, нагадят на доску и улетят всем рассказывать, как они вас победили. Я -то как раз вижу как Вы «посторонним комментарием» смешав кислое с твердым, смешав в кучу Паулюса, Кейтеля, Шернера, Клейста, и загнали себя в угол, откуда теперь пытаетесь выбраться, но не слишком… Читать далее »
тимур94: «Что касается сдачи в плен фельдмаршалов, то в приведенном уважаемом Alex GM списке в полной мере это касается только Паулюса. Только он сдался непосредственно во время боевых действий. Остальные из перечисленных капитулировали по решению высшей политической власти и по ее приказу вместе со всеми вооруженными силами.» Фактически не было уже в рейхе этой «высшей политической власти», а решения закончившейся — ничего не значили. Ещё бы поиграли со сваливанием власти на младшего по званию — и последним «высшим властителем» третьего рейха, согласно принципу передачи власти, мог остаться бывший ефрейтор-инвалид. Совсем как в тридцать третьем. тимур94: «Это хоть и сдача в… Читать далее »
Сражающаяся армия так не считала- во всяком случае, когда уполномоченные этой властью, которая как Вы утверждаете не существовала, подписали капитуляцию, вермахт и СС ей подчинились.Попытки ухода на Запад чтобы сдаться в плен более приемлемым для них противникам- не в счет. Если не сложно: кто именно из верхушки рейха каким-либо актом «признал поражение в войне и отдал приказ о прекращении сопротивления» -признал официальный преемник Гитлера гросс-адмирал Карл Дениц, правительство которого во Фленсбурге приняло решение о капитуляции и уполномочило Йодля ее подписать, что тот и сделал в Реймсе 7 мая, в присутствии также и сов представителей. Суслопарова бедного правда, чуть не съели… Читать далее »
тимур94: «Сражающаяся армия…» Драпающий сброд, я настаиваю. тимур94: «…так не считала- во всяком случае, когда уполномоченные этой властью, которая как Вы утверждаете не существовала,» Я утверждаю, что «Фактически не было уже в рейхе этой «высшей политической власти»» (см. мой пост выше) тимур94: «…подписали капитуляцию,» Союзнички пытались посепаратить с коллаборантами, но не вышло. тимур94: «…вермахт и СС ей подчинились.Попытки ухода на Запад чтобы сдаться в плен более приемлемым для них противникам- не в счет.» Предусмотрительное замечание. А бездействие «фельджандарма» Шернера, назначенного Гитлером в своем «политическом завещании» главнокомандующим сухопутных сил, до 17 мая, когда он улетел к «приемлемым» сдаваться, — тоже не… Читать далее »
Насчет сброда — поглядели бы, что в такой ситуации сделала бы любая другая армия. И Бреслау, Берлин, Будапешт, Курляндия, Хель, Земланд не очень -то свидетелствуют о «драпающем сброде». С Шернером история темная, но там скорее подходит дезертирство, нежели сдача. Сдаться до 8 мая он по любому не успел, даже если очень хотел. Что до «союзничков» то почему сразу сепаратизм союзников, если в ставке в Реймсе был сов представитель и даже поставил свою подпись под актом. был кстати прецедент — когда капитулировала Италия. Там сов представитель скрепил подписью акт правительства Бадольо и никто не счел это сепаратизмом. Может, хватит всюду искать… Читать далее »
тимур94: «Насчет сброда — поглядели бы, что в такой ситуации сделала бы любая другая армия. И Бреслау, Берлин,» Берлин как раз показателен: сколь-нибудь значащие драпанули к Венку, оставив сброд — сопляков и инвалидов — на капитуляцию, да и значащих перебили. тимур94: «…Будапешт, Курляндия, Хель, Земланд не очень -то свидетельствуют о «драпающем сброде».» Если драпать некуда — так для сброда лучше воевать, чем петлю на шею, чать, «арийцы»! тимур94: «С Шернером история темная, но там скорее подходит дезертирство, нежели сдача.» Несмотря на «приказ верховной политической власти о капитуляции» (версия тимур94) тимур94: «Сдаться до 8 мая он по любому не успел, даже… Читать далее »
Я к тому, что может не приплетать к каждому эпизоду откладывание второго фронта и прочие «козни Фикса», а говорить о конкретной ситуации. В данной конкретной союзники повели себя вполне прилично- сов. представитель Суслопаров присутствовал на церемонии, как и при капитуляции Италии, поставил свою подпись и капитуляция Германии была подписана. Если о кознях и вести речь, то о немецких в данном случае — конечно,Йодлю, как и тем, кто его послал, хотелось раз уж неизбежно производить такую церемонию, произвести ее в штабе Эйзенхауэра, а не штабе Жукова. А вообще-то такие вещи принято обсуждать на форуме, а не засорять комменты к фото.
В данной конкретной союзники повели себя вполне прилично- сов. представитель Суслопаров присутствовал на церемонии, как и при капитуляции Италии Пардон, не сдержался. Это ну никак не может не вызвать эмоций. Чем дальше, тем интереснее (смешнее). И капитуляция Италии (где мы не воевали) пример для подражания. И англосаксы добрячки — душки, пригласили на церемонию капитуляции Германии аж целого начальника советской военной миссии. Вы действительно не понимаете, что это был плевок СССР в лицо? конечно,Йодлю, как и тем, кто его послал, хотелось раз уж неизбежно производить такую церемонию, произвести ее в штабе Эйзенхауэра, а не штабе Жукова. Немцы хотели. Вы это серьезно?… Читать далее »
Пардон, но тоже не сдержался. Когда мне закругляться, — уж, извините, решу без Вас. «Капитуляция Италии , где мы не воевали» — Оттого, что мы не воевали в Африке или на Сицилии- это что меняет? Италия, главный европейский союзник немцев, воевала на сов -германском фронте, послав туда целую армию?-Воевала. Не прими там участия сов представитель- Вы и Ваши единомышленники первыми же подняли бы хай, почему мол затирают союзника. «Аж целый глава сов военной миссии» представлял в Реймсе СССР — со всеми вытекающими. Плевком в лицо СССР было бы как раз, если бы «за малостью фигуры» главы сов воен миссии (согласно… Читать далее »
Судя по вашей реакции, была задета больная мозоль. Но заметьте, при этом я ни разу не коснулся вашего «политического кредо», не отнес вас к какому либо клану-кругу и не осудил этот клан-круг. Полемика была личная, между двумя пользователями сайта, без политической окраски. Вы вдруг рефлекснули, провели меду нами странную черту-границу, соорудив два лагеря противников (если не врагов), «компетентно» навесили мне на лацкан ярлык, определили круг моих единомышленников, вспомнили Сталина, не забыли упомянуть ура-патриотизм, лакировку истории, брежневскую пору. Обратите внимание, выше, в моих комментариях, ни одного панагирика советской эпохе нет. Откуда такая же такая компетенция (мы с вами встречались, выпивали, плотно… Читать далее »
Вообще, кроме шуток, мне не очень приятно именно с Вами разводить тут такой срач. По той простой причине, что Вы мне всегда казались достаточно взвешенным и хотя бы старающимся быть объективным участником сего проекта — а это тут не частый случай. Во всяком случае, Вы не позволяли себе скатываться до открытого хамства, что у многих тут в ходу и в чести. Но желание быть святее папы римского — быть патриотами более историков брежневской поры- сейчас слишком модно, и Вас наврено это поветрие тоже коснулось. Как говаривал Джон Сильвер «Поживешь среди дегтя -поневоле запачкаешься». Тем не менее, не хотел бы переходить… Читать далее »
О хамстве. Если моя единственная фраза: «Достаточно. Не дуйте немцам и аглосаксам в паруса. Закругляйтесь» это хамство, то что такое ваше: «мне не очень приятно именно с Вами разводить тут такой срач.…, быть святее папы римского…, быть патриотами более историков брежневской поры…, Поживешь среди дегтя — поневоле запачкаешься»?.
Уверяю, общение с вами у меня негатива не вызывало и злого умысла задеть вас не было. И за, возможно, чрезмерную эмоциональность прошу строго не судить.
Интересная дискуссия :) Но любопытно — почему никто не приводит выдержки из нормативных документов? Ведь понятие «сдача в плен» определяется не нашими размышлениями, а уставами, вот и надо их смотреть. Я сходу полных текстов на русском немецких уставов не нашел. Но можно глянуть современный российский устав — логика понятия «плен» там вряд ли сильно отличается от любой другой армии мира: «23. Военнослужащий в ходе боевых действий, даже находясь в отрыве от своей воинской части (подразделения) и в полном окружении, должен оказывать решительное сопротивление противнику, избегая захвата в плен. В бою он обязан с честью выполнить свой воинский долг. Если военнослужащий,… Читать далее »
«Видно, что ключевыми для понятия «плен» являются: 1) ведение боевых действий; 2) наличие дееспособных воинских частей, к которым военнослужащий может выйти в результате своего сопротивления противнику (это и является целью сопротивления, иначе в сопротивлении нет смысла). Соответственно, на момент подписания капитуляции эти условия уже не выполнялись». Капитуляция по сути — это и есть приказ сложить оружие и прекратить сопротивление. Соответственно, после данных действий военнослужащие попадают под власть неприятеля и являются согласно конвенциям военнопленными. Любой, нарушивший приказ о капитуляции, не обладает правами, предоставляемыми военнослужащим конвенциями о правилах и обычаях войны. С точки зрения закона — это чуть ли не бандит. Как… Читать далее »