Легкий крейсер «Ойодо», лежащий на бравом борту в акватории морской базы в Куре (Курэ). Фото сделано с самолета американского авианосца «Уэсп» (Wasp (CV-18). «Ойодо» затонул 28 июля 1945 года после 8 попаданий бомб с палубных самолетов.
У меня почему нет уверенности насчет вытекания — пятно за кораблем вытянутое, как будто — либо корабль плывет (что не так), либо там сильное течение, как в реке (чего вроде быть не должно).
А с того же Мутсу лежащего на дне в бухте джапы под конец войны даже топливо для нужд флота откачали. Так что это именно след от мазута, и возможно по разному бликующее.
Мой предыдущий комментарий, наверное, не видно. Повторю.
У меня почему нет уверенности насчет вытекания — пятно за кораблем вытянутое, как будто — либо корабль плывет (что не так), либо там сильное течение, как в реке (чего вроде быть не должно).
А вот как насчёт таких моментов как ветер или приливное/отливное течения в бухте? Опять же вопрос, а вот в центре пятно не уходит! Если ветер дует со стороны корпуса то он закрывает пятно у надстроек. А на фарватере течение поинтенсивней будет. Тем более длина пятна примерно равна длине крейсера, т.е. +-200 м. Не так уж и далеко ушло…
Я служу на севере в военно-морской базе, где ОЧЕНЬ сильные приливные и отливные течения, поэтому глянув на фото сразу понял, что тянется масляно-нефтяной след. В Тихом же океане течения бывют в десятки раз сильнее. А вот к берегу светлое пятно — это скорее всего отмель. Крейсер-то не утонул. Лежит на грунте. Да ещё и на 2/3 корпуса торчит из воды. Берег на пичальную стенку совсем не похож, поля какие-то.
Интресно, что за пятна у корабля — светлое от корабля к берегу и темное, как будто след за ним. Мель? Вытекшее топливо?
Мель в акватории, так далеко от берега? Скорее всего маслянный след от топлива.
У меня почему нет уверенности насчет вытекания — пятно за кораблем вытянутое, как будто — либо корабль плывет (что не так), либо там сильное течение, как в реке (чего вроде быть не должно).
А с того же Мутсу лежащего на дне в бухте джапы под конец войны даже топливо для нужд флота откачали. Так что это именно след от мазута, и возможно по разному бликующее.
Мой предыдущий комментарий, наверное, не видно. Повторю.
У меня почему нет уверенности насчет вытекания — пятно за кораблем вытянутое, как будто — либо корабль плывет (что не так), либо там сильное течение, как в реке (чего вроде быть не должно).
А вот как насчёт таких моментов как ветер или приливное/отливное течения в бухте? Опять же вопрос, а вот в центре пятно не уходит! Если ветер дует со стороны корпуса то он закрывает пятно у надстроек. А на фарватере течение поинтенсивней будет. Тем более длина пятна примерно равна длине крейсера, т.е. +-200 м. Не так уж и далеко ушло…
Ув.Editor, течения различного рода бывают не только на реке. А в акваториях баз все районы непригодные для судоходства отмечены вехами и буями.
Уважаемый Editor таким вот образом выглядел Перл-Харбор 10го декабря. Как Вы отлично знаете лужа там круглая и весьма закрытая…
ОК
А фото Перл-Харбора интересное. Не на модерации еще? :)
Уже… :)
Я служу на севере в военно-морской базе, где ОЧЕНЬ сильные приливные и отливные течения, поэтому глянув на фото сразу понял, что тянется масляно-нефтяной след. В Тихом же океане течения бывют в десятки раз сильнее. А вот к берегу светлое пятно — это скорее всего отмель. Крейсер-то не утонул. Лежит на грунте. Да ещё и на 2/3 корпуса торчит из воды. Берег на пичальную стенку совсем не похож, поля какие-то.
Подправить бы подпись к фото: «Легкий крейсер «Ойодо», лежащий на Правом борту…»