Немецкие солдаты изучают брошенный советский танк КВ-2 [1]
Немецкие солдаты изучают брошенный советский тяжелый танк КВ-2. Машина выпуска ноября — декабря 1940 года, из состава 8-й танковой дивизии, 4-го механизированного корпуса Юго-Западного фронта. Левее виднеется огнеметный легкий танк ХТ-26 (химический Т-26) — тоже брошенный. Эти танки, предположительно, были оставлены на территории ремонтной базы №82.
Похожие фотографии
Немецкие солдаты изучают брошенный советский тяжелый танк КВ-2. Машина выпуска ноября — декабря 1940 года, из состава 8-й танковой дивизии, 4-го механизированного корпуса Юго-Западного фронта. Левее виднеется огнеметный легкий танк ХТ-26 (химический Т-26) — тоже брошенный. Эти танки, предположительно, были оставлены на территории ремонтной базы №82.
Похожие фотографии
А может Резун прав?
А может Геббельс прав?
Насколько понимаю, идея использования химии принадлежала Тухачевскому, который видимо вдохновлялся результатами «газификации» Тамбовской губернии.
Откуда ты это понимаешь? Какое-то предвзятое отношение к истории военной техники. В 1932 году в соответствии с постановлением Реввоенсовета СССР Военно-химическому управлению РККА предписывалось «разработать опытный образец химического танка Т-26, оборудовав его прибором дымопуска, огнеметом и приспособив для заражения местности отравляющими веществами». Председателем Реввоенсовета в это время был Ворошилов, его замом действительно был Тухачевский. ХТ-26 был разработан в том же году. В зависимости от боевой задачи бак ХТ-26, помимо огнесмеси, мог заполняться дымообразующей смесью, отравляющими веществами , а также водой или мыльной жидкостью для дегазации местности. Получается, что идея применять мыльные растворы также пришла Тухачевскому в голову после подавления крестьянских… Читать далее »
А ты на ихние pz погляди в 41.И на КВ наш.А потом о Геббельсе.
А если на май 45-го?
Уважаемые Дмитрий и Саша! Выходит по вашему если какое-либо государство создаёт что-то экстроординарное в плане боевой техники- значит оно уже готовится поработить весь мир? Резун- предатель русского рарода. Мразь похлеще Мазепы и Власова. Задумываться над его «трудами» просто неумно. Если вы хоть на миллиметр гордитесь своей великой историей выбросте эти книжонки в печь.Не засирайте свои мозги. Неужели так трудно понять на кого работает этот недоносок. За ним миллиардеры из банков Нью-Йорка, которые развязали эту войну, из которой получили миллиарды-миллиардов прибылей и которым абсолютно насрать на 20 000 000 погибших совецких людей.Но их руки должны остаться чистыми. Возложить вину на кого-… Читать далее »
Всякую муть можно читать (хотя бы ради энтомологического интереса), только сначала нужно выработать иммунитет путём скрупулёзного изучения более адекватных авторов.
.
Editor, снова брошенный танк?
Копоть от пожара на башне не навела ни на какие другие мысли?
Хорошо…
Даю скриншоты с кинокадров гибели этого танка
http://content.foto.mail.ru/mail/rudur/wer/i-278.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/rudur/wer/i-279.jpg
На самом деле танк отбуксирован с места боя немцами и уже подвергся кой какому мародерству…
Насчет копоти от пожара — при оставлении техники ее полагалось уничтожать, так что сами по себе следы повреждений и разрушений (да хоть сорванная башня) еще не говорят о боевом характере потери танка.
В данном случае вас скрины не устроили?
Разворот башни в право…
Собственно почему вы сразу предполагаете, что техника брошена, ошибаетесь, снова ошибаетесь, но с маниакальным упорством подписываете каждый новый танк, где есть хоть какая возможность посчитать танк брошеным, что танк безусловно брошен.
Выберете какой нибуть более нейтральный шаблон, исключите слово «брошенный», если это не доказано!!!!!
Пожалуйста, это будет справедливей.
Я понимаю, мертвые не кусаются, поэтому можно бездакозательно обвинять членов экипажей танков, в том что они побросали свои танки, но это несправедливо, они не смогут вам уже возразить, они погибли в бою.
Меня там не было, как, впрочем, и вас.
По поводу ваших обвинений — с целями проекта можно ознакомиться на странице «О проекте«.
Разговоры с применением лексики «маниакальный» относительно меня, я не поддерживаю и в дальнейшем — игнорирую.
«Меня там не было, как, впрочем, и вас.»
Это хорошая фраза… Правильная, именно по этому прошу вас голословно не употреблять термин «брошенная техника» или «брошенный танк». ПОЖАЛУЙСТА. Я ведь стараюсь приводить доказательсва того, что техника не брошена, вот и вам бы приводить доказательство, что техника брошена прежде чем подписывать…
Еще больше удручает, что даже такие люди как Алексей Исаев тоже любят подписать фото «брошенный танк» когда танк вовсе и не брошен, а погиб в бою… Жаль.
А ведь действительно брошенной техники в начале ВОВ было очень много и танков КВ, в частности. Вот доклад начальника автобронетанкового управления Юго-Западного фронта начальнику ГАБТУ КА от 03.07.1941. Там, в частности, сказано следующее: «… отсутствие средств эвакуации, запасных частей для KB и Т-34, наличие заводских дефектов, неосвоенность эксплуатации, недостаточная обученность личного соста-ва, слабая разведка противника в противотанковом отношении, систематические бомбар-дировки на марше, в районах сосредоточения и в наступлении, при большой маневренности 800-900 км без прикрытия нашей авиацией, отсутствие взаимодействия с артиллерией, на почти танконедоступной лесисто-болотистой местности, упорное сопротивление со стороны преобладающего противника и отсутствие бронебойных снарядов для KB и Т-34… Читать далее »
А вот ещё в доказательство о недостаточной обученности экипажей танков КВ. 3 декабря 1940 г. директивой начальника Генерального Штаба РККА № 5/4/370 предписывалось «для обучения личного состава и сбережения материальной части боевых машин отпустить, исключительно как учебные, на каждый батальон тяжелых танков по 10 танкеток Т-27 (!!!)». Кто-нибудь может представить себе такое? Это всё равно, что на «кукурузнике» (да простит меня Ан-2) обучать пилотов реактивных истребителей. Как на Т-27 можно было научиться вождению и обслуживанию КВ-1 или КВ-2? No comments, как говорится…
Кстати, народ, слышали о том, как на первые образцы КВ-2 на ствол орудия устанавливалась вьюшка-крышка, которая закрывала ствол орудия от пуль финских снайперов и при выстреле должна была автоматически открываться и закрываться, но при первом же выстреле оторвалась и просвистела возле головы самого Ворошилова, который присутствовал на испытаниях. Больше к этим устройствам не возвращались.
«Предатель» и «всё врёт» — не синонимы. Во многих вопросах Резун в теме, как никто. А опровергать уж — так с цифрами, а не так, как «Антисуворов».
На Ленинградском фронте технику не бросали почти,негде было. А потому использовали всё, что имели — и Т-26 двухбашенные, и БТ-2, и Т-37. И истребители от И-15 до И-16 всех серий. И вполне успешно, т. к. город отстояли, и это факт.
А на башне снаряд стоит, и гильза у немца в руках целая, значит танк не горел.
с болью в сердце смотрю на наши танки, осквернённые врагом, но я думаю, совесть погибших экипажей чиста