Пилот немецкого самолета-штурмовика Ю-87 (Ju 87B) из StG1 (1-я эскадра пикирующих бомбардировщиков) передает стрелку пулемет перед вылетом.
 | Alex GM на Советские САУ СУ-152 преодолевают вброд водную преграду в Латвии [1]: В кадре видна переправа, очевидно не рассчитанная для пропуска тяжеловесных машин. |
 | Homer на Советские САУ СУ-152 преодолевают вброд водную преграду в Латвии [1]: Фото в "Вечерней Москве" |
| Alex GM на Советские танки ИС-2 на Герман-Геринг-Штрассе в Берлине: Что за крупное здание вдали по центру снимка? См. комментарий выше. |
| Alex GM на Старшина разведроты Сумского партизанского соединения Василий Зяблицкий на коне: очень аккуратная форма без погон Немецкая, трофейная. |
 | ИЛ-2 Штурмовик на Советские танки ИС-2 на Герман-Геринг-Штрассе в Берлине: Человек (наш боец?) у переднего танка как будто пытается вытолкать легковуху вперёд по разбитым путям. Что за крупное здание вдали... |
Стрелок в очках, что ли?
Да, в очках, тоже удивила эта деталь, но потом вспомнил что читал воспоминания ветерана-пилота ИЛ 2, он рассказывал что за годы войны пережил 5 стрелков. Думаю что в силу больших потерь и более легких функциональных обязанностях требования к стрелкам были гораздо ниже, если не сказать что сажали тех кто был.
Возможно я заблуждаюсь или в люфтваффе ситуация была другая? Знатоки могут развеять сомнения?
А какие сомнения? «Очкарик» — не синоним понятию «близорукий».
Если у человека дальнозоркость — для стрелка (и летчика) это огромный плюс.
1940-й. Не думаю что у них была «напряженка» со стрелками. А насчет зрения, им ведь не снайперы нужны.
Дело не в снайперских качествах стрелков, просто в пикирующем штурмовике в силу физических перегрузок очки можно потерять.
Похоже очки солнцезащитные.
Очки у стрелка отсутствуют. Это следы не вполне удачной ретуши. Кроме этого, ретушь видна на одежде стрелка, на стволе и прицеле пулемета.