Фильм замечательный. Не хватает фильмов "нагруженных". Не хватает людей альтернативно задумывающихся, хотя в фильме все разжевано. Шахназаров выступил как художник и не плохо - молодец. Говорят, что "Черный квадрат" философское произведение, но не все понимают и знают, как им кажется, его значения. Малевич умел и писАть, и довольно ярко, да от Души. Неужели все думают, что этот фильм про войну? Этот фильм про Войну.
Кстати, примерно в таком же духе в Х!Х веке критиковали и литературного прародителя "Белого Тигра" - мистическо-философский роман Г.Мелвилла "Моби Дик или Белый Кит". Роман вроде о китобоях, но странно и непонятно написан. Сейчас это гламурная классика для продвинутых. А, если честно, то просто народ отвык читать и смотреть серьезное, такое, где надо думать. Цивилизация клипов, рекламных роликов...Потому и Белый Тигр не такой, потому и скучно, в натуре...
Их стало очень много - жарят сосиски на Вечном огне, тушат его.
Erazm пишет:
Шахназаров выступил как художник
Каким бы высокохудожественным и глубокофилосовским гавно не было , оно всегда останется гавном!! Сравнивать с Малевичем по крайней мере некорректно, это из другой оперы. Сравнивать надо с " попаданцами" ,"туманистами" и " цитаделистами"
booker пишет:
роман Г.Мелвилла "Моби Дик или Белый Кит"
Произведение "Танкист" НИКОГДА не станет классикой как "Моби Дик или Белый Кит" - ибо "жёлтая", конъюктурно - баблорубная писанина долго не живёт. Ну а то,что фильму дали " Нику" ( или "Золотого орла ") то все начинается с маленького. Пиплам плюнули в морду, одни утёрлись другие возликовали - значит на 9 МАЯ будут смотреть ' берлинские изнасилования" и '' немецко - советскую защиту детдома " - а чё тоже искусство.
NOWIC, зачем вы сразу в крайности? Это я о сосисках. Ну в таком случае остается лишь советское кино пересматривать или есть альтернативы? Разруха то не в туалетах. Я тАк вижу, кто то иначе. Мне режиссер предложил пищу для размышления, так как он видит, я анализирую, вот и всё. Подал не плохо, другое дело что он хотел донести до меня. И почему вы считаете, что нам говно подАли? "Цитаделист" на мой взгляд не утратил своей гениальности, другое дело, что он от меня с другой стороны Истории. Здесь важно не чтО подают, а кАк. Зачем вы такой консервативный? Это всего лишь кино, людей должно не кино воспитывать и прививать им гибкость, в хорошем смысле, ума, а я и Вы. Посмотрите какой солидный монумент в моем городе:
p.s. И сравнивать художников с художниками, а режиссеры художники, считаю корректным.
Я не злобный консерватор! ;-) "В моем мире живут только пони, они питаются радугой и какают бабочками!" ("Хортон") А про монумент это приятно, люди помнят - это святое, это память. Но когда из памяти ( пусть из истории ) начинают делать хрен пойми что - получается "белый тигр" или "царь". За Родину обидно!!! Советское кино все смотреть не надо, а из современного , уровня ''Офицеры'', '' На войне как на войне'' , '' Семнадцать мгновений весны'' , чтобы сжало в груди, нету к сожалению. ''Звезда'' новая и то в деталях запортачили - например , боец связывает шпагатиком два магазина рожкового типа к ППС.( изоленту режисер отобрал наверное ) - охриненный художественный мазок в картине художника.
NOWIC Повторюсь - разруха не в туалетах. Дерьма о Армии и прочих достижениях людей Союза ССР нанюхались с "кинофонда" 89-92г.г. До зарезу наелись говна, смотреть тошно этих правдорубов. Всем было важно выставить плохое, не задумываясь о завтра. С умом надо подходить, а не отменять пионерию в замен "Сникерс"-ов и "Марс"-ов. Шахназаров снял фильм не для "андроидных"и "ворлдофтанковых", а как возможную теорему для размышления, ну просто он так думает. Сегодня, сейчас, люди переполнены источниками доступной информации, каждый волен сам выбирать. Я фильм начал смотреть отстранённо от убеждений и мне он понравился, смотрел дома.
Посмотрел фильм "Белый тигр"- очень понравился... Понравился целостностью сюжета. То , что нет любовной линии (чем грешат буквально все современные фильмы о войне) с ее поцелуйчиками под свист пуль, шараханья из стороны в сторону в сюжете. Работа художника фильма впечатляет. Это и реалистические картинки подбитой и сгоревшей техники. Танки подбитые в 41 году выглядят как давно стоящие на поле... Даже звук стреляющего танкового орудия... Пиротехники поработали на славу. Видимо , консультанты (военные) были хорошие. Шахназарова в кунюктуре нельзя обвинить. Он из поколения тех людей, которые о войне слышали из первых уст и знает о чем говорит... Есть небольшие ляпы (орден Славы у полковника), но это все мелочи. Искать историческую реальность я бы не стал. Фильм больше мистический, чем исторический. Действие фильма можно перенести в любое время. Хоть в события 2008 года. Фильм не о войне, а напоминание о возможности новой войны (если не уничтожить белый тигр). Танкист Найденов сказал, что если не сжечь белый тигр, он может появиться и через 20, 50 лет. И судя по последним кадрам он и его танк также превратился в вечного мистического охотника за тигром... Фильм оставляет почву для размышления.
Мне фильм понравился. Впечатлила танковая атака, когда "Тигр" расстреливал Т-34. Начинаешь понимать, как тяжело было нашим экипажам. Какую страшную смерть они могли принять. И тем более начинаешь ценить подвиг нашего народа в той войне. "Белый Тигр" по моему не только демон войны, но и олицетворение немецкой военной машины. И в первую очередь именно Pz-VI. Ведь до 44-го он во фронтальных проекциях был не уязвим для наших танков, особенно на средних и дальних дистанциях. Только храбрость и умение таких, как Найденов помогло выйти победителями из ВОВ. Найденов, я думаю-собирательный образ наших танковых асов.
