21

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

Neuman пишет:

скорострельности и.т.д.

Точнее будет по скороподъёмности. До появления Хеллката это был очень грозный противник ну со своими разумеется минусами!

22

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

marine пишет:

Пример. Остров Сайпан.

Замечательно. Значит так. Японская дивизия обр. 1940 г. имеет в своем составе 3 (реже 4) пехотных полка, 1 артиллерийский полк, 1 кавалерийский полк, 1 инженерный полк и  1 транспортный полк. Итого у нее на вооружении есть:
9000 винтовок (все - магазинные)
382 ручных пулемета
112 станковых пулемета
340 50-мм минометов
22 37-мм противотанковых пушки
18 70-мм батальонных гаубиц
12 75-мм полковых орудий
36 75-мм полевых орудий
7 бронеавтомбилей (иногда заменялись легкими танками).
Американская пехотная дивизия обр. 1943 г.: 3 пехотных полка, 3 легких артиллерийских батальона, 1 тяжелый артиллерийский батальон, 1 инженерный батальон.
1748 автоматических карабина.
1841 автоматическая винтовка.
9 магазинных винтовок (снайперские?)
71 пистолет
219 пистолет-пулеметов
111 ручных пулеметов
129 станковых пулеметов
175 крупнокалиберных пулеметов
27 60-мм минометов
5 81-мм минометов
9 самоходных 81-мм минометов
291 60-мм реактивный гранатомет
54 57-мм противотанковых пушки
9 75-мм самоходных батальонных гаубиц
36 105-мм гаубиц
12 155-мм пушек
Таки да, бронетехники в своем штатном составе она не имеет. Так что я был неправ вначале, утверждая обратное.
Но даже без нее видно колоссальное огневое превосходство над японцами. Причем как в тяжелом вооружении, так и  в стрелковом. Несколько лучшая оснащенность японцев пулеметами компенсируется тем, что у американцев из 3598 винтовок 3589 были автоматическими.
При таком раскладе японцы будут очень быстро терять свою артиллерию, и стремиться перевести бой на ближние дистанции и даже в рукопашную. И при этом попадать под массированный огонь автоматического стрелкового оружия американцев.
Кроме того. Американцы будут иметь поддержку с воздуха и с моря.

23

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

UPD. Приношу свои извинения, но я опять ошибся. Я занизил количество стрелкового оружия, так как рассчитывал его на основе данных артиллерийских дивизионов бронетанковых дивизий, а они имели на вооружении по 9 орудий, вместо 12 у пехотных. Следовательно, количество пистолетов, автоматических винтовок, карабинов, пистолет-пулеметов и пулеметов будет еще большим.

24

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

И снова альтернатива! Желающих переиграть, прошу...  http://www.lki.ru/text.php?id=3405
Собственно, почему, спрашивается, сравниваем сухопутчиков противостоявших стран? По-моему исход этой  войны решался на море и в воздухе, а уже в третью очередь в наземных боевых действиях. Да и не столько Мидуэй стал главной битвой, сколько сражение за Филиппины в 44-м. Хотя, конечно, год 42-й был годом максимальных успехов стран Оси.
П.С. Кое-какая инфа для ознакомления http://www.donkis.narod.ru/index.htm и http://macbion.narod.ru/war/leyte/surigao.htm  и  http://militera.lib.ru/h/dull/index.html

Отредактировано sukhov (13.01.2013 02:17:43)

Присоединенные к сообщению файлы

vehicle_m3stuart17.jpg, 67.49 КБ, 435 x 640

25

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

sukhov пишет:

И снова альтернатива! Желающих переиграть, прошу...  http://www.lki.ru/text.php?id=3405
Собственно, почему, спрашивается, сравниваем сухопутчиков противостоявших стран? По-моему исход этой  войны решался на море и в воздухе, а уже в третью очередь в наземных боевых действиях. Да и не столько Мидуэй стал главной битвой, сколько сражение за Филиппины в 44-м. Хотя, конечно, год 42-й был годом максимальных успехов стран Оси.
П.С. Кое-какая инфа для ознакомления http://www.donkis.narod.ru/index.htm и http://macbion.narod.ru/war/leyte/surigao.htm  и  http://militera.lib.ru/h/dull/index.html

Это, знаете ли весьма и весьма поверхностный взгляд. Ломался японец отнюдь не у Мидуэя, и уже не на Филиппинах. То, что сухопутчики были третьей силой - я согласен. Но то, что были третьестепенной, не согласен в корне. Сухопутные силы, составляющие барьер для того же возвращения на Филиппины Макартуру были сломлены долгой, более года, борьбой на Соломонах. Что там говорить, если тот же Шортленд был только в ноябре 43го нейтрализован. Без бульдозеристов на берегу Хэлси с Нумеа шагу бы не шагнул, да и Макартур не блистал. Да он вообще-то и не блистал. Далеко ли разрешил двигаться флоту Нимиц, если бы на Тараве морпехам не пустили кровь?
И вообще, если альтернатива, то уж точно не Стальные Монстры. Только War in the Pacific! Только хардкор!

26

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

Topper Harley пишет:

Без бульдозеристов на берегу...  шагу бы не шагнул...

А вот тут я с Вами очень даже согласен. Мы все как-то необъективны по отношению к тем, кто не стрелял и не стоял у карты, а делал обычную тяжёлую ежедневную работу, например, мешки разгружал всю войну. Надо отдать должное... http://waralbum.ru/88458/

Отредактировано sukhov (13.01.2013 08:06:07)

27

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

Господа!

Такое вот пожелание. Давайте поменьше шпарить инфы, выкачанной из справочников и других инетресурсов (сколько винтовок в японской дивизии полагается по штату и т.п.). На войне много чего и кому полагается - только где все это?
По справочнику человек на 80 % состоит из воды - что нам дает это знание?
Аналитика - это когда свои мозги, а не цитаты. Тогда интересно читать и спорить.

Нет?

Отредактировано booker (10.02.2013 01:00:20)

28

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

booker пишет:

человек на 80 % состоит из воды - что нам дает это знание?

Это даёт возможность человеку обходится без неё какое-то время в условиях полного её отсутствия или скудного её наличия и ограниченного её же потребления в силу обстоятельств независящих от данного конкретного человека  .

29

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

sukhov пишет:
booker пишет:

человек на 80 % состоит из воды - что нам дает это знание?

Это даёт возможность человеку обходится без неё какое-то время в условиях полного её отсутствия или скудного её наличия и ограниченного её же потребления в силу обстоятельств независящих от данного конкретного человека  .

Все верно, только как это повлияло на ход войны с Японией? В японцах воды меньше? Или больше? Потому они и проиграли...
Я к тому, что военная история это не сборник справочных сведений, не только хронология битв и сравнительные таблицы ТТХ боевой техники.
Если считать самолеты и танки (статистика и ТТХ), то в декабре 1941 нам надо было закончить войну в Берлине.

Отредактировано booker (10.02.2013 19:10:41)

30

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

booker пишет:

Все верно, только как это повлияло на ход войны с Японией?

Да. СССР очень хотел Сиро Исии, который и померил это количество воды (правда, в китайцах), повесить.

booker пишет:

На войне много чего и кому полагается - только где все это?

Это все было приведено к тому, что даже теоретически японские войска сильно уступали в оснащении американским. На практике эта диспропорция была еще больше (в том плане, что у японцев была сильная нехватка пулеметов и современной артиллерии). При том, что если, к примеру, американской дивизии придать вместо самоходных орудий буксируемые, то ее огневая мощь не снизится.

booker пишет:

Если считать самолеты и танки (статистика и ТТХ), то в декабре 1941 нам надо было закончить войну в Берлине.

Чьи танки и когда?

31

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

Viacheslav пишет:
booker пишет:

Все верно, только как это повлияло на ход войны с Японией?

Да. СССР очень хотел Сиро Исии, который и померил это количество воды (правда, в китайцах), повесить.

booker пишет:

На войне много чего и кому полагается - только где все это?

Это все было приведено к тому, что даже теоретически японские войска сильно уступали в оснащении американским. На практике эта диспропорция была еще больше (в том плане, что у японцев была сильная нехватка пулеметов и современной артиллерии). При том, что если, к примеру, американской дивизии придать вместо самоходных орудий буксируемые, то ее огневая мощь не снизится.

booker пишет:

Если считать самолеты и танки (статистика и ТТХ), то в декабре 1941 нам надо было закончить войну в Берлине.

Чьи танки и когда?

Правильно, сейчас начнем показывать свою глубокою осведомленность и крыть друг друга цифрами из справочников, которых в Инете много (слишком много).
Сударь мой, не военная это история - так в СССР доказывали преимущества развитого социализма над загнившей экономикой Запада.
По цифрам убедительно доказали.
А касаемо танков и самолетов, то это сравнение СССР и Германии на 3.00 утра 22.06.41.
Правда, до нас все это сравнили Суворов и Солонин и многие другие. Итого получилось такое. Голая арифметика (наш танк быстрее немецкого на 10 км. и дальше в том же духе)  - ничего для оценки стратегических вопросов не дает. Есть количество (горы оружия), а есть качество войны (эффективность управления войсками, уровень оперативного мастерства, боевой подготовки, штабной культуры и много-много другого, чего нет в статистических выкладках). 
Хотя, в итоге, ВМВ выиграли те, кто наделал больше самолетов, танков (часто с худшими, чем у держав Оси ТТХ). Но к тому времени и качество войны стало другим, союзники научились воевать.   
Вот так-то, дружище...

Отредактировано booker (11.02.2013 12:37:05)

32

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

booker пишет:

Если считать самолеты и танки (статистика и ТТХ), то в декабре 1941 нам надо было закончить войну в Берлине.

Резун тоже так считал.

33

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

И к чему несколько последних пассажей? Какое отношение они имеют к войне на ТО?

34

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

Самое прямое. Победа в войне есть стратегическая задача противостоящих сторон и тот, кто решит её, то и победит. А для того, чтобы решить, необходимы знание неких правил и формул, с помощью которых будет найдено решение задачи. Вот форумчане и пытаются договориться, какая же формула на войне самая главная? Но, видимо, не получится, ибо формула либо сложна, либо не единична, и каждый из нас выбирает ту, которая попроще, ту которую он сам может решить и на основании этого делает ошибочный вывод о решении всей задачи. Но так не выйдет, ибо простых решений такой задачи, как бы нам ни хотелось,- нет. Отсюда и весь сыр-бор: не первый и не последний.)

Отредактировано sukhov (13.02.2013 17:00:39)

35

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

sukhov пишет:

Самое прямое. Победа в войне есть стратегическая задача противостоящих сторон и тот, кто решит её, то и победит. А для того, чтобы решить, необходимы знание неких правил и формул, с помощью которых будет найдено решение задачи. Вот форумчане и пытаются договориться, какая же формула на войне самая главная? Но, видимо, не получиться, ибо формула либо сложна, либо не единична, а каждый из нас выбирает ту, которая попроще, ту которую он сам может решить и на основании этого делает ошибочный вывод о решении всей задачи. Но так не выйдет, ибо простых решений такой задачи, как бы нам не хотелось,- нет. Отсюда и весь сыр-бор: не первый и не последний.)

Мудро!

36

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

sukhov пишет:

обеда в войне есть стратегическая задача противостоящих сторон и тот, кто решит её, то и победит.

Победа куется в тылу, везется по рельсам (или по волнам) и только завершается на фронте ударом штыка.
Вы хотите рассмотреть, что было бы, если б какое-то из этих звеньев дало сбой? Или что?

37

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

"..  и в чем сила брат?? .." (c) классика.

38

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

NOWIC пишет:

"..  и в чем сила брат?? .." (c) классика.

Не совсем. Возвращаемся в Азию. Америкаши всадили во Вьетнам стоко, что долар обесценился до 68 коп. с 90 коп. по советскому официальному курсу (газета "Известия").  И че дальше? Кто победил?

А про удар штыка у Viacheslavа - это правильно, классный плакатик Гражданской войны, я согласен.

39

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

Viacheslav пишет:

Вы хотите рассмотреть, что было бы, если б какое-то из этих звеньев дало сбой? Или что?

Нет. Я посмотрю на форумную войну на Тихоокеанском ТВД с берега.) Главная в моём комменте - последняя строчка.

40

Re: Тихий океан. Союзники vs. Япония

Topper Harley пишет:

От себя заброс по такой, достаточно известной, теме: что если бы японские морпехи и армейские силы изменили тактику действий на Соломонах и барьере Бисмарка и придерживались бы лишь обороны?

Война на Тихом океане длилась бы чуть дольше и только. Ведь её исход решался в битвах авианосцев. А тут у японцев шансов не было. )))