Тигр мажет в Найденова, потому что тот разговаривает с машиной, идеальный механик-водитель... помните, как его не могли оторвать от рычагов? хотя, конечно же это фантастика, на войне не бывает чудес и лучшее подтверждение тому, эпизод, когда ему ствол розочкой распустило в самый ответственный момент.
ну, а на счет сказки..., сегодня выбор у меня был не велик, либо идти на "Морской бой", либо на "Белый тигр". альтернатива им была еще хуже... праздничный шоппинг с супругой))) я выбрал кино)
мораль сего фильма в том, что Белый тигр вернется, рано или поздно. Своеобразный фильм-предупреждение. помните, что сказал Гитлер в конце фильма? он сделал то, о чем в тайне мечтала Европа... кто знает о чем мечтают там сейчас... летом 1944 года дед получил ранение освобождая Шауляй, прошло немногим более полувека, а на авиабазе Шауляй снова расположились истребители люфтваффе.
О том, кого именно они тренируются перехватывать, немецкие летчики говорят неохотно, поясняя" "У нас нет противника". Но, чтобы понять ситуацию, в которой работают самолеты стран НАТО в Балтике, достаточно взглянуть на карту. Помимо стран-членов альянса, Эстония, Латвия и Литва имеют общую границу с Россией и Беларусью.
На вопрос, является ли Россия потенциальным противником, Фиккер-Райсинг быстро и решительно отвечает: "Нет". По его словам, главная задача миссии НАТО - "защита и безопасность воздушного пространства трех балтийских стран". Речь идет о том, что "НАТО демонстрирует присутствие в регионе и готовность защищать эти страны", продолжает подполковник люфтваффе.
. Фильм, снятый по мотивам книги, до самой книги не дотягивает. А книга, на мой взгляд, к числу шедевров не относится. И очень удивила (или возмутила) попытка Шахназарова в мягкой форме оправдать Гитлера (монолог фюрера в конце фильма).
Книга - редчайшая дрянь. Дочитал до момента, как наши танкисты грабят немцев до невозможности повернуть башню, да как насилуют под дулом ППШ. Всё, про автора впечатление составил, дальше эти помои читать не стал.
ps Интересно, у немцев есть подобная книга? "Белый КВ", например. Где бы автор поливал помоями своих танкистов и восхвалял вражеский танк.
Куда мы катимся, если по таким книгам создаем фильмы, да еще и крутим их в прокате на день победы. Люди очнитесь! Неужели наши деды воевали за то, чтобы мы могли писать такое дерьмо. Растрелять и автора и режиссера.
Добавлено: 12.05.2012 20:13:53
Обидно пишет:
Jars пишет:
Книга - редчайшая дрянь. Дочитал до момента, как наши танкисты грабят немцев до невозможности повернуть башню, да как насилуют под дулом ППШ. Всё, про автора впечатление составил, дальше эти помои читать не стал.
ps Интересно, у немцев есть подобная книга? "Белый КВ", например. Где бы автор поливал помоями своих танкистов и восхвалял вражеский танк.
Куда мы катимся, если по таким книгам создаем фильмы, да еще и крутим их в прокате на день победы. Люди очнитесь! Неужели наши деды воевали за то, чтобы мы могли писать такое дерьмо. Растрелять и автора и режиссера.
Смогла дочитать до этого же места... Фильм смотреть не пойду, и ребенка своего не пущу.
Оттуда: "«Белый Тигр» – реалистическое кино." Для такого оправдания не надо снимать художественный фильм. Для этого есть горячие точки. Вперёд, за реализмом и непередаваемыми ощущениями...
"«Белый Тигр» – реалистическое кино." Для такого оправдания не надо снимать художественный фильм. Для этого есть горячие точки. Вперёд, за реализмом и непередаваемыми ощущениями...
зачем же сразу так... есть хроника, ВА в конце концов,
как там в песне поется: "Пик Эльбрус из самолета видно здорово..."
на такие вещи лучше смотреть со стороны, чем лично участвовать в них... думается так.
Танк "Тигр" был действительно легендарной боевой машиной Вермахта, квинтэссенцией германской силы и боевого духа. Вместе с этим, в фильме он выступает воплощением войны - беспощадной и непобедимой в своей бесконечности. Фильм-абстракция о титанической борьбе советского народа с германской военной машиной, борьбе народа в лице танкиста, волей провидения восставшего из пепла, ранившего и загнавшего зверя-войну в болото истории, где он затаился в ожидании своего часа. Задумка великолепная, но исполнение хромает. В этом я вижу корень непонимания зрителем сути фильма. Наш зритель, взращенный на относительно качественно выполненной продукции Голливуда, в значительной массе не способен разглядеть за неверно выполненным макетом Pz.IV философской составляющей фильма.
...Наш зритель, взращенный на относительно качественно выполненной продукции Голливуда, в значительной массе не способен разглядеть за неверно выполненным макетом Pz.IV философской составляющей фильма...
"Тигр" вроде всегда считался Pz.VI. А так ли нужна эта составляющая? Вот смотрят ветераны и думают спустя 70 лет: Так вот как оно было!!! Вот где собака потупорылась!!! Или как? Это же не рождественская сказка про щелкунчика и крыс в немецкой форме.
Танк "Тигр" был действительно легендарной боевой машиной Вермахта, квинтэссенцией германской силы и боевого духа. Вместе с этим, в фильме он выступает воплощением войны - беспощадной и непобедимой в своей бесконечности... Фильм-абстракция о титанической борьбе советского народа с германской военной машиной, борьбе народа.. Наш зритель, взращенный на относительно качественно выполненной продукции Голливуда, в значительной массе не способен разглядеть за неверно выполненным макетом Pz.IV философской составляющей фильма.
Ох, да сирые ж мы да убогие, что ж мы великих смыслов понять не могем... А нам всё показывают их (смыслы) и показывают, а народ наш, глупый, хочет... Млять (прости, Господи) НАРОД НАШ ХОЧЕТ СОВЕТСКОГО КИНО ПРО ВОЙНУ, А НЕ ГОЛЛИВУДА И НЕ КВИНТЭССЕНЦИЙ, НАХ...!!! (ещё раз прошу прощения у всех за брань)
Посмотрел. Плюсов в фильме "Белый тигр" крайне мало, но отметить их стоит. А именно: очень убедительный главный герой - мехвод Найдёнов (артисту респектище). Красиво и динамично сняты танки, особенно бой в деревне. Финальный монолог Гитлера стоит внимательно послушать. Но общее впечатление от картины - недоделанность. Сразу бросаются в глаза моменты, которые громко вопят - авторы сценария и фильма не служили даже в армии мирного времени. Причина всех минусов крайне проста - "для того чтобы получилось хорошее кино нужны всего три вещи - хороший сценарий, хороший сценарий и хороший сценарий"(с).
Да, тоже вчера посмотрел. Согласен. Мне понравился, хотя тоже показался недоделанным. Насчет Найденова - это олицетворение всего советского народа (" 90% ожогов, насквозь прострелен, а все-равно встал и снова воевать").
Ещё раз повторюсь, Бояшов - плагиатчик с либеральной психопатологией. Я тут вспомнил один советский рассказ, который давно читал, в детстве. Где-то дома лежит маленькая брошюрка "Батальон четверых" с рассказами о Великой Отечественной войне. Вот там характеры! Вот по ним фильмы снимать надо. Вот ссылочка на один из тех рассказов, читайте, будет интересно. http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/text_0110.shtml П.С. Вот ещё один из тех понравившихся "В снегах" Автор: Сергеев- Ценский. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/S/SERGEEV-C … N..html#13
Ещё раз повторюсь, Бояшов - плагиатчик с либеральной психопатологией. Я тут вспомнил один советский рассказ, который давно читал, в детстве. Где-то дома лежит маленькая брошюрка "Батальон четверых" с рассказами о Великой Отечественной войне. Вот там характеры! Вот по ним фильмы снимать надо. Вот ссылочка на один из тех рассказов, читайте, будет интересно. http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/text_0110.shtml П.С. Вот ещё один из тех понравившихся "В снегах" Автор: Сергеев- Ценский. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/S/SERGEEV-C … N..html#13
Сергеев-Ценский вообще очень мощный баталист. "Севастопольская страда" (Крымская война), "Преображение России"(Первая мировая") - очень рекомендую.
На мой взгляд фильм очень интересный. Извечное противостояние России и Европы озвучено довольно смело, с учетом предстоящего вступлени в ВТО. У нашей страны два союзника - армия и флот..
Посмотрел, фильм понравился. По крайней мере, он необычен. Никакого "очернительства" в нём нет. Если оно и имело место в книге (не читал), то фильм предельно корректен. А что касается реакции зрителей и критиков... "Роман содержит множество отступлений от сюжетной линии... Мелвилл перемежает ... главы рассуждениями, имеющими под практическим смыслом второе, символическое или аллегорическое, значение... Длинный роман с многочисленными лирическими отступлениями, проникнутый библейской образностью и многослойным символизмом, не был понят и принят современниками...", - это о Моби Дике. По-моему, не стоит оценивать этот фильм с точки зрения "Чей заказ?", "Кому это выгодно?" или "Чему он учит нашу молодежь?". Думаю, фильм - не результат заговора, и никто со "зловредной" целью его не заказывал. Режиссёр решил, что война таких масштабов даёт не меньший повод задуматься "о добре и зле и о существовании Бога", чем китобойный промысел. Опять же, глядишь, за необычность и знакомый для западных критиков сюжет, упомянут на каком-нибудь фестивале. Кстати, вопрос: личность собеседника Гитлера в конце фильма где-нибудь обсуждалась?
Посмотрел, фильм понравился. По крайней мере, он необычен. Никакого "очернительства" в нём нет. Если оно и имело место в книге (не читал), то фильм предельно корректен. А что касается реакции зрителей и критиков... "Роман содержит множество отступлений от сюжетной линии... Мелвилл перемежает ... главы рассуждениями, имеющими под практическим смыслом второе, символическое или аллегорическое, значение... Длинный роман с многочисленными лирическими отступлениями, проникнутый библейской образностью и многослойным символизмом, не был понят и принят современниками...", - это о Моби Дике. По-моему, не стоит оценивать этот фильм с точки зрения "Чей заказ?", "Кому это выгодно?" или "Чему он учит нашу молодежь?". Думаю, фильм - не результат заговора, и никто со "зловредной" целью его не заказывал. Режиссёр решил, что война таких масштабов даёт не меньший повод задуматься "о добре и зле и о существовании Бога", чем китобойный промысел. Опять же, глядишь, за необычность и знакомый для западных критиков сюжет, упомянут на каком-нибудь фестивале. Кстати, вопрос: личность собеседника Гитлера в конце фильма где-нибудь обсуждалась?
А чё там обсуждать? Мутный силуэт даёт волю фантазиям. Вставляй в это кресло кого хошь...
Фильм хорош. Особенно мне понравился подбор актёров. Лица их, как будто сошли с фотографий документалистики о Великой Отечественной Войне. Видно, что была проведена колоссальная работа над их подбором. Ругать фильм не хочу - художника может обидеть всякий. Это фильм - притча, о борьбе добра и зла, о мире и войне, как таковых. Что хотел выказать Шахназаров этим фильмом - я понял. Отмечу напоследок, что обгоревший танкист, стоящий на коленях, после неудачной танковой атаки, очень напомнил мне Флёру, во время сожжения деревни, из фильма "Иди и смотри". Несомненно, что эти два фильма в чём-то пересекаются. В "Иди и смотри," Флёра в конце фильма стреляет в портрет Гитлера. И перестаёт стрелять в него тогда, когда последний предстал перед ним в виде маленького ребёнка. Такой же ход сделал и Шахназаров в своём кино. Он как бы дал увидеть зрителю, что Адольф Гитлер был не исчадием ада, а простым смертным человеком, взявшим бремя на себя быть навеки осуждённым человечеством, как Иуда Искариот. Фильм тяжёлый. Видно, как нелегко он давался режиссёру. Конечно, можно было его сделать и лучше, но получилось у него так, а не иначе. Ничего, оскорбляющего памяти наших дедов, я в нём не нашёл, поэтому поносить в безудержной критике Шахназарова не буду. Это фильм не для всех.
sukhov, вот говорят же - не обижайте художника. До фига желающих полаять. А явление простое...чем дальше оно от нас по годам, тем более вся война обрастает неким мифическим ореолом. Шахназаров лишь дал понять, что русские загнали этого зверя, под названием фашизм (милитаризм, капитализм и так далее), но не уничтожили. Это совершенно ясно и понятно. Война была, есть и будет. Вот, что хотел сказать режиссер этим фильмом. А ещё он сказал, что русские как то вот дали по зубам очень не плохо всей этой хвалёной Европе.
Как раз наоборот. На главную роль взяли неизвестного никому артиста,
Вот этот парень мне как раз больше всех понравился. Но претензий по достоверности моментов много. Три человека в экипаже! Хрень. Капонир для танка впятером было бы легче копать, да и КТ в командирской башенке для того и сидит, чтобы поляну вокруг сечь. Водилу в начале фильма подписали везти раненных: он тут просто так от нехрен делать катается, или конкретную задачу выполняет? Военному водителю категорически запрещается брать попутчиков и тем более отклоняться от своего марщрута. Нарушают, конечно первый пункт, но со вторым строго. Целый маршал озаботился уничтожением отдельного танка. Без комментариев. Участие ИСУ-152 и СУ-100 в артподготовке - я вас умоляю. Ну да ладно. Чего не простишь отечественному производителю:-) Танки сняты вкусно. Главный герой зацепил. БТ-7, Матильда и Грант в кадре - первый раз встретил. Равно как и разбитая РАК-97\38 в начале фильма. Макет "Тигра", который для фильма изготовили, безусловно смотрелся бы лучше. В общем, из бояшовской блевотины трудно было вытянуть что-то путное, но люди старались. По крайней мере некоторые.
