В данном случае речь идет о Латинской Америке.
Пишут, что кредит был потрачен на закупки современного российского вооружения.
И теперь у этих "папуасов" денег нет, зато есть пять с лишним тысяч ПЗРК "Игла" и дикая политическая нестабильность.
И в условиях этой нестабильности горячие головы из местных могут продать это добро, а вот куда продать ?
Куда Бог пошлёт, Ближний Восток - как один из вариантов.

То бишь получается, мы папуасам бесплатно подарили ПЗРК, а они могут их продать другим папуасам, которых мы бомбим в Сирии.
Не очень получается выгодно.

Добавлено: 11.06.2017 19:48:42

Дык в том то и дело, что инвестировать надо тудыть, где ты МОЖЕШЬ ЗАЩИТИТЬ свои инвестиции. А не раздавать бабки по "политическим мотивам".

82-я воздушно-десантная дивизия недосягаемых США начнет тестировать в Афганистане тактические смартофоны. На минуточку, по опыту Российских подразделений в Сирии. П. С. : Недавно сам держал в руках подобный девайс отечественного производства - пёрло от гордости. Реально крутая вещь. Хохлопидорам особенно нравится, когда её применяют.)))

Добавлено: 11.06.2017 22:53:12

Штурмфуфель - ваше мнение?))))

Добавлено: 11.06.2017 22:53:51

Калькулятора даже спрашивать не стану, сам прокукарекает

Отредактировано chum76 (12.06.2017 00:55:20)

Потрясающая мысль. Только вот обстановочка меняется. Кто предполагал, что Горбачёв сдаст Афганистан, а американцы разрушат Ирак?
Был такой Мейер Лански. Очень умный мужик, но сколько он денег на Кубе потерял, а ведь к самому Батисте был вхож.

Одна мелочь. Все это в кредит. До конца жизни.

Будто б у нас не в кредит.

То, что мы можем позволить себе в кредит до конца жизни, не выдерживает сравнения с финскими кварталами. Ты видел съемку Варламова, теперь посмотри обстановку, где сам живешь.

Если отбросить совсем уж откровенное непотребство типа такого вот

где жилье без удобств идет по цене подержанной Лады, то минимальный уровень в России - хрущевские панельки в домах 1960-х годов постройки. Это - самое дешевое на сегодняшний день благоустроенное городское жилье.

В Архангельске однокомнатные апартаменты в хрущевке 1960-х годов постройки общей площадью 30-33 кв.м. стоят порядка 1 млн 800 тысяч - 2 млн. рублей. Евроремонта в них, как правило, не бывает: смысла нет делать. Иногда проскакивают предложения по 1 млн. 650 тысяч -1 млн. 700 тысяч, но там состояние бывает хуже обычного даже, т.е. даже косметики нет и все вообще пипец как запущено.

Итак, это - самое дно. Но, цена такому дну - мой полный доход за 2 года. Притом что мой доход еще в 2 раза выше среднего по региону. Получается, чтобы купить такое "дно" в виде хрущевки-однушки площадью 30 кв.м. в доме 1960 годов постройки, мне пришлось бы впрягаться в ипотеку лет на 5 (чтобы кредит гасить, квартплату платить, ну и есть-пить-одеваться).  После чего мне пришлось бы еще минимум пару лет копить на доплату, чтобы сменить такое "днищевое" жилье на что-то получше. Суммарно минимум 7 лет - это для меня. Человеку со средним по нашему региону доходом потребовалось бы 15 лет на то же самое.

Апартаменты общей площадью 41 кв.м. в новостройке в доме, претендующем на современность и даже на некоторый шик, наподобие такого

стоят у нас в 2 раза дороже, чем однушка в хрущевской панельке - 3,6 млн. рублей. Это без учета последующего ремонта, который встанет, ориентировочно, в 20-25 тысяч рублей на 1 кв. метр (т.е. еще 800 тысяч - 1 млн. рублей) - ведь новостройки сдаются с отделкой "под чистовую", т.е. в квартире даже розеток нет.  Попытка быть цивилизованным человеком добавляет к цене еще полмиллиона на покупку машиноместа в подземном паркинге. Вывод - "в кредит до конца жизни". И это будет не особняк площадью 386 кв. метров, фотки которого я запостил выше - тот продают за 25 миллионов рублей, т.е. для среднего класса в нашей местности оно недоступно даже в пожизненный кредит.

Но все это довольно банально, поскольку сводится к вековечному "догнать и перегнать Америку".

Моя работа позволяет мне хорошо знать экономику работы предприятия с оборотом более 25 миллиардов рублей в год, так что я точно знаю, что необходимо быть конкурентоспособным одновременно по качеству и по цене. И вот эта необходимость конкурентоспособности по цене определяет размер фонда оплаты труда. Если начать платить за рабочую силу столько, сколько платят в США или в Финляндии, то наша себестоимость взлетит и мы уже не сможем продавать свой товар ни на зарубежных рынках, ни на российском - просто-напросто купят товар аналогичного качества, произведенный в Китае или Индонезии с меньшими издержками. У них в Юго-Восточной Азии, как минимум, на отоплении цехов огромная экономия, а то нам на Севере России приходится сжигать по 700 тысяч тонн угля ежегодно в котлах наших ТЭС. Не говоря уже о том, что в их климате они могут выращивать (и выращивают) древесину на плантациях как овощи на грядках, от саженца до товарного бревна за 20 лет, а у нас 100 лет составляет вегетативный возраст дерева, да и подвырубили леса за последние 100 лет изрядно - приходится за сотни километров уже лес возить.

В результате, или мы станем платить работникам зарплаты, характерные для России, а не для Финляндии и не для США, или мы не выдержим конкуренции, обанкротимся и в результате не будем платить никакой зарплаты.

Я - такой же работник по найму, хоть и "белый воротничек". Мне тоже никто здесь не будет платить 100 тысяч долларов в год, как манагеру среднего звена в США - экономически просто не смогут. Да я и не треволнуюсь по этому поводу: сыт, в тепле, при деле, что еще нужно? Просто нам в России требуется более доступное по цене жилье, чем апартаменты в 43 кв.м. за 17,5 миллионов рублей, как в Хельсинки, потому что ну вот так мы зарабатываем здесь, не больно-то много. Но, хоть бы наше "современное жилье" стоило 5 миллионов рублей против 17 миллионов финских, для нас это такой же "кредит на всю жизнь", как и для финна. И вот тут реально начинает играть то, о чем рассуждает Варламов в своих роликах -  что городская среда должна быть организована, окультурена. Что нужны и ливневка, и бордюры, и рекреационные зоны.

Нужны. Но в реалиях у нас вот так
http://varlamov.ru/2453302.html
Это тоже варламоский репортаж, и, к сожалению, фотофакты правдивы. Единственное, летом трава и листья скрывают весь этот срач, но и они, ЧСХ, дикорастущие.

Есть объективная причина неодолимой силы, почему в России городская среда не как в Финляндии - банально нету денег. Во всяком случае, на уровне муниципалитета или губернии их точно нету.  Это понятно все. Но, пип-пип-пип, это состояние "все понятно, мы тоже хотим как лучше, но нету денег" длится год за годом, перетекая в десятилетия. И я реально говорю - уже не верю, что когда-нибудь в российском городе урбанистика будет на таком же уровне, как вот Варламов нам наглядно показал в Хельсинки. Мне уже сдается, что эта музыка "да, все понятно, но у нас нету денег, так что продолжаем латать тришкин кафтан" будет вечной.

Да чего там рассусоливать. Я не политик! Я просто хочу, чтобы в Архангельске стало, как есть в Хельсинки. Хочу, чтобы водостоки уходили в ливневку. Хочу изогнутые улицы, чтобы водители инстинктивно сбрасывали скорость. Хочу видеть такие же фасады домов, выходя на улицу!

Конечно правильнее носить старый, тесный, рваный кафтан что бы не нарушать стабильность.)))

Бабло дают только тем, кто может им правильно распорядиться.
Вот например Волгоград:
в 90х было указание снести все ларьки "не того вида" и поставить ВЭКАФовские.
в начале 2000х - снести ВЭКАФовские ларьки и поставить "современные"
Сейчас супруга губера освоила производство модульных ларьков и павильонов, и пожалте: "снести все и поставить только "нового образца".  Вот так и живем блин.

Вообще-то, это и есть - развитие. Это рабочие места, торговля и т.д. А если ровно сидеть в строй халупе - то либо потолок на уши оденется, либо соседи все растащат, как у бездельника.)))