976

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

citizen пишет:

Яровая как подлинная ведьма будет летать по небу на метле и наводить помэхи на вражеский интернет.

Бедняги, тяжело им придется в эпоху открытого информационного общества, никаких тайн не останется, просто разрыв мозга какой-то:

...Глобальный проект спутникового Интернета угрожает разрушить систему блокировок, выстраиваемую Роскомнадзором, поскольку предоставит российским пользователям полную свободу доступа к Всемирной сети. Ситуация, при которой Кремль утратит контроль за виртуальной "паутиной", всерьез обеспокоила "Ростелеком". Его представитель заявил об угрозе "суверенитету" в связи с близящейся эрой "Интернета в любой точке земли"...
http://newsader.com/30566-piket-yarovoy … a-yery-sp/

977

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Sturmvogel пишет:

ам главная проблема в низких скоростях, которую собирается решить SpaceX за счет массовости группировки, а также за счет ее низкоорбитальной дислокации(заявляется недостижимая сегодня для рядовых абонентов скорость 1 Гбит/сек при пинге 25 мс);

Ну, Маск много что заявлял. И что пробки можно объезжать по подземным тоннелям, это дешево и безопасно...
Вы об экономике этого мероприятия подумали? Кто банкет оплачивать будет? Дорогие запуски, дорогие спутники, которые нужно периодически менять. 12 тысяч спутников - сколько надо запусков чтобы просто вывести такую группировку на орбиту? И при таком количестве - постоянно надо запускать новые ракеты для замены спутников?
Falcon 9 сейчас выводит по 10 спутников Iridium за 1 запуск. 1200 запусков? При нынешних темпах запусков - это десятки лет.
И всё ради того, чтобы с 1% хомячков, которым надо "нерегулируемый интернет", собирать по 5 долларов в месяц?

978

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

admin пишет:

Вы об экономике этого мероприятия подумали? Кто банкет оплачивать будет? Дорогие запуски, дорогие спутники, которые нужно периодически менять. 12 тысяч спутников - сколько надо запусков чтобы просто вывести такую группировку на орбиту? И при таком количестве - постоянно надо запускать новые ракеты для замены спутников?

Там аналитики Morgan Stanley считали, что проект глобального спутникового интернета при стоимости реализации в несколько десятков млрд. долл. способен приносить до $1 трлн. выручки ежегодно - при таком призе найдется все - и инвесторы и деньги на развертывание и поддержание спутниковой группировки. И потом, не забывайте об эффекте масштаба - при массовом производстве стоимость конечного продукта падает на порядки, именно этот проект небесного интернета подразумевается И.Маском в качестве ключа для решения проблемы радикального снижения стоимости космических пусков и последующей массовой колонизации Марса. Да, задачи грандиозные и кажутся невыполнимыми, но SpaceX уже не раз оставляла скептиков с носом - у команды Маска пока все получается, так что будем смотреть дальше.

Отредактировано Sturmvogel (11.02.2018 18:26:44)

979

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Sturmvogel пишет:

И потом, не забывайте об эффекте масштаба - при массовом производстве стоимость конечного продукта падает на порядки,

Спутники будут штамповать на конвейре?

980

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Водяной пишет:
Sturmvogel пишет:

И потом, не забывайте об эффекте масштаба - при массовом производстве стоимость конечного продукта падает на порядки,

Спутники будут штамповать на конвейре?

Почему нет?
Есть такое мнение -Создание и успешный запуск сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy является не количественным, а качественным скачком, которого удалось добиться за счет радикальной реформации традиционного космического производства, заявил РИА Новости член-корреспондент российской академии космонавтики Андрей Ионин.

РИА Новости https://ria.ru/science/20180207/1514130504.html

981

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Водяной пишет:
Sturmvogel пишет:

И потом, не забывайте об эффекте масштаба - при массовом производстве стоимость конечного продукта падает на порядки,

Спутники будут штамповать на конвейре?

Будут электромобили Тесла запускать, слегка модернизированные с бесплатным вайфаем.
12.000 штук уж точно найдут. Куда их ещё девать то?

982

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Sturmvogel пишет:

Там аналитики Morgan Stanley считали, что проект глобального спутникового интернета при стоимости реализации в несколько десятков млрд. долл. способен приносить до $1 трлн. выручки ежегодно

[Вытирает по со лба]
Фух, ну если они посчитали - значит, так и есть. Вопросами откуда такая выручка возьмется и как реализовать такой массовый запуск спутников при штучном объеме запусками уже можно не задаваться.

983

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

abv пишет:

Почему нет?

Конвейер дает бОльший процент брака (отказов), чем "индивидуальная сборка" - итоговая "цена эксплуатации" может быть больше чем при традиционном способе. Хотя самолеты вон почти что на конвейере лабают.

984

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

admin пишет:

Вопросами откуда такая выручка возьмется

Не знай, вон, Apple где-то берет выручку в $330 млрд. в год, продавая телефончики да ноутбуки - а тут проект глобального характера, аудитория потенциально может быть в разы выше эппловской, так что $1 трлн. в год не кажется совсем уж недостижимой цифрой.

admin пишет:

и как реализовать такой массовый запуск спутников при штучном объеме запусками уже можно не задаваться.

Форд как-то решил проблему массового выпуска автомобилей, теперь пришла пора решить проблему массовых запусков в космос. Собственно, решение уже есть - это многоразовая космическая техника SpaceX, вопрос только в масштабировании технологии, постановке ее на поток. Естественно, это проще сказать, чем сделать, но сделать это придется, если Маск действительно собирается радикально снизить стоимость вывода 1 кг. на орбиту.

Отредактировано Sturmvogel (11.02.2018 22:19:44)

985

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Водяной пишет:

Конвейер дает бОльший процент брака (отказов), чем "индивидуальная сборка" - итоговая "цена эксплуатации" может быть больше чем при традиционном способе. Хотя самолеты вон почти что на конвейере лабают.

В годы ВМВ американцы массово производили четырехмоторные самолеты по несколько тысяч штук в год - по тем временам это было не проще, чем сегодня собрать тысячу спутников и несколько сотен ракет, я думаю. Все возможно, если захотеть.

986

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

здесь есть ещё одна сторона вопроса : антитеррористическая безопасность .

Sturmvogel пишет:

Бедняги, тяжело им придется в эпоху открытого информационного общества, никаких тайн не останется, просто разрыв мозга какой-то:

Интернет предоставляет большой спектр преимуществ для террористических групп.

Он быстр, дешев, покрывает любые расстояния. Он драматически снижает затраты на исполнение ключевых задач мятежников – распространение пропаганды, вербовку, собирание средств, разведку и координацию операций.

На практике, однако, террористические группы никогда не были в состоянии полностью использовать ресурсы интернета из-за контрмер правительств.

Перед лицом репрессий он-лайн мятежники сталкиваются с несколькими проблемами, включая

1) проблему доступа (они должны обеспечить такие условия, в которых им не заблокирован доступ к интернету),
2) проблема безопасности (они должны обеспечить такие условия, при которых полиция не прослушивает их коммуникации), 3) проблема доверия (они должны обеспечить такие условия, в которых они уверены то те, с кем они говорят – не полицейские агенты) и 4) проблема перенасыщения (они должны обеспечить такие условия, в которых их пропаганда не тонет в потоке конкурентных сообщений).

Степень, в которой террористы способны решить эти проблемы зависит от уровня репрессий и качества доступных технологий в данный момент времени. Поскольку репрессии оформляются политикой, а технология развивается всплесками, способность террористов использовать интернет в разные периоды времени была различной.

Иногда у них больше свобод, иногда – меньше.

http://postskriptum.org/2016/12/25/hegghammer/6/

эта затея Маска в перспективе грозит обрушением всей системы евробезопасности, так то...

987

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Sturmvogel пишет:

это было не проще, чем сегодня собрать тысячу спутников и несколько сотен ракет, я думаю

Возьмем близкую к космосу самолетную промышленность. Боинги и всякие там Аирбусы. Локализации производства нет, от слова совсем. Наоборот, эти лидеры рынка, сегментируют производство все больше и шире (в плане географии). И за 1 тонну самолетного "железа" просят 1.4 млн долларов (в среднем). Кстати наш Сухой Супер джет чуть дороже - почти 1.5 млн за тонну
Возьмем Фалькон 9 в модификации 1.1 - 30 тонн ракетного "железа" (сухой вес ракеты) запускают за 60 млн. (стоимость самой ракеты не знаю, но пуск стоит примерно половину этой суммы). То есть Масковское "ракетное железо" выходит дешевле чем самолетное (при бОльшей сложности, и соответственно дороговизне). Как так? Чувак и тут в убыток батрачит?

Или нас дурачат и реально самолеты и ракеты стоят копейки?

Отредактировано Водяной (12.02.2018 09:12:51)

988

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

RBK пишет:

эта затея Маска в перспективе грозит обрушением всей системы евробезопасности, так то...

С этим я согласен, однако нужно сказать, что данные проекты следуют в объективном тренде общего научно-технического прогресса, они будут разрабатываться и реализовываться не потому, что так кто-то хочет или не хочет, просто для этого подошло время. Не сделает Маск - сделают другие, грубо говоря. Появление подобных проектов знаменует собой новый виток объективного процесса глобализации, технологии все интенсивнее размывают границы - тут уже нужно думать об общем, глобальном регулировании интернета, раз на уровне государств делать это будет все труднее.

989

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Водяной пишет:

Возьмем Фалькон 9 в модификации 1.1 - 30 тонн ракетного "железа" (сухой вес ракеты) запускают за 60 млн. (стоимость самой ракеты не знаю, но пуск стоит примерно половину этой суммы). То есть Масковское "ракетное железо" выходит дешевле чем самолетное (при бОльшей сложности, и соответственно дороговизне). Как так? Чувак и тут в убыток батрачит?

Не возьму в толк, где ты здесь увидел убыток. Значит огромный и неэффективный Роскосмос может позволить себе запустить Протон за $60-70 млн., а относительно маленькая SpaceX - нет? Пишут, что себестоимость запуска Falcon 9 составляет $37 млн. - и при условии возврата первой ступени SpaceX получает порядка $20-25 млн. на пуске.

Отредактировано Sturmvogel (12.02.2018 08:31:07)

990

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Sturmvogel пишет:

Не возьму в толк, где ты здесь увидел убыток

Ты нить дискуссии не теряй. Разговор то начался с заявления о "тотальном удешевлении". Я тебе тут накидал цифири о том, что у Маска ракеты уже "стоят" дешевле, чем самолеты у Боинга. Где подвох?

Добавлено: 12.02.2018 07:11:05

Sturmvogel пишет:

Значит огромный и неэффективный Роскосмос может позволить себе запустить Протон за $60-70 млн.

Роскосмос залез полной пятерней в бюджет РФ. А Маск (официально) все делает на собственные бабки.

Отредактировано Водяной (12.02.2018 09:08:56)

991

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Водяной пишет:

Я тебе тут накидал цифири о том, что у Маска ракеты уже "стоят" дешевле, чем самолеты у Боинга.

Возможно, никакого подвоха нет - и изделия SpaceX на единицу массы стоят дешевле самолетов. А кто сказал, что должно быть обязательно дороже?

Отредактировано Sturmvogel (12.02.2018 09:22:06)

992

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Что там с секретным спутником американов? Вышел на связь? Или так невидимкой и летает? Что Маск говорит?

Отредактировано Juriy (12.02.2018 10:42:58)

993

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Маск плохого не скажет!... Никогда!!

994

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Sturmvogel пишет:

изделия SpaceX на единицу массы стоят дешевле самолетов

Соболезную........

Найди какого нибудь толкового технаря и скажи ему это. Только отойди на пару шагов - возможна неадекватная реакция :-))

Отредактировано Водяной (12.02.2018 13:42:48)

995

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Водяной пишет:

Соболезную........

Найди какого нибудь толкового технаря и скажи ему это. Только отойди на пару шагов - возможна неадекватная реакция :-))

Сомневаюсь, что тебе можно верить и по этому поводу.

996

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Sturmvogel пишет:

можно верить

А ты не верь. Ты ИЗУЧИ вопрос. Заодно перестанешь глупости писать.

997

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Рассказываю(вдруг кто мне поверит):
Стоимость за единицу веса - это относительный показатель СЛОЖНОСТИ изделия. Например: обычный автомобиль (типа Лада Калина, Китайский автопром и т.д.) стоит примерно 10тыс долларов за тонну. скорость 100-150км/час.
Возьмем авто спорт класса - ценник за 1 тонну удваивается/утраивается/учетверяется. Но и скорость уже 200-250км/час.
Возьмем болид Формулы 1. Стоимость уже измеряется уже в млн баксов за 1 тонну, а скорость подрастает по сравнению с предыдущим сегментом не на много 300-350 км/час.

Такая же хрень с самолетами.
Дозвуковой самолет (Боинг)укладывается в 1.3 ляма баксов за тонну(при скорости 800-900 км/час).
А шо у нас там со сверхзвуковыми? Вот к примеру Раптор Ф22 - при весе в 20 тонн ценник 146млн ненаших президентов(и это себестомость производства!). Возьмем калькулятор (не ситизена) и увидим ценник 7,3 млн за тонну. Скорость 2400 км час. То бишь за трехкратное увеличение скорости (и соответсвенно сложности изделия) нужно выложить в 5.6 раза больше бабла.

Сомневающиеся могут просчитать другие виды техники

998

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

чтец пишет:

Маск плохого не скажет!... Никогда!!

Нет, я вполне серьёзно.
"Провал" России с ангольским спутником - трагедия мирового масштаба, а у американов - так было задумано?

999

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Водяной пишет:

А ты не верь. Ты ИЗУЧИ вопрос. Заодно перестанешь глупости писать.

Еще раз говорю - сел в лужу с лопатками турбин - не злись и не смей пытаться  выдавать себя за технического спесьялиста.

Водяной пишет:

Рассказываю(вдруг кто мне поверит):
Стоимость за единицу веса - это относительный показатель СЛОЖНОСТИ изделия. Например: обычный автомобиль (типа Лада Калина, Китайский автопром и т.д.) стоит примерно 10тыс долларов за тонну. скорость 100-150км/час.
Возьмем авто спорт класса - ценник за 1 тонну удваивается/утраивается/учетверяется. Но и скорость уже 200-250км/час.
Возьмем болид Формулы 1. Стоимость уже измеряется уже в млн баксов за 1 тонну, а скорость подрастает по сравнению с предыдущим сегментом не на много 300-350 км/час.

Такая же хрень с самолетами.
Дозвуковой самолет (Боинг)укладывается в 1.3 ляма баксов за тонну(при скорости 800-900 км/час).
А шо у нас там со сверхзвуковыми? Вот к примеру Раптор Ф22 - при весе в 20 тонн ценник 146млн ненаших президентов(и это себестомость производства!). Возьмем калькулятор (не ситизена) и увидим ценник 7,3 млн за тонну. Скорость 2400 км час. То бишь за трехкратное увеличение скорости (и соответсвенно сложности изделия) нужно выложить в 5.6 раза больше бабла.

Ерунда полнейшая, здесь ты вновь пытаешься доказать, что "нет там никаких лопаток", не владея информацией по вопросу. Чем скоростнее аппарат - тем дороже тонна его веса, ну и аналитика )) Тут нет никакой линейной зависимости на самом деле. Например, бомбардировщик Northrop B-2 Spirit стоит порядка $2 млрд., максимальная скорость - менее 1 М, российский Ту-160 стоит несколько сот миллионов, максимальная скорость - 2 М примерно. Как тебе такой расклад?

Отредактировано Sturmvogel (12.02.2018 15:21:11)

1,000

Re: "Хьюстон, у нас проблемы!" О вопросах освоения космоса американцами...

Sturmvogel пишет:

Например, бомбардировщик Northrop B-2 Spirit стоит порядка $2 млрд., максимальная скорость - менее 1 М, российский Ту-160 стоит несколько сот миллионов, максимальная скорость - 2 М примерно.

Мне показалось или Фогель сейчас привёл российскую технику в качестве более эффективной?  Тихо, тихо, я пошутил. Я не мог заподозрить тебя в таком кощунстве.

Отредактировано lesnik (12.02.2018 16:12:33)