Viacheslav пишет:
booker пишет:

Все верно, только как это повлияло на ход войны с Японией?

Да. СССР очень хотел Сиро Исии, который и померил это количество воды (правда, в китайцах), повесить.

booker пишет:

На войне много чего и кому полагается - только где все это?

Это все было приведено к тому, что даже теоретически японские войска сильно уступали в оснащении американским. На практике эта диспропорция была еще больше (в том плане, что у японцев была сильная нехватка пулеметов и современной артиллерии). При том, что если, к примеру, американской дивизии придать вместо самоходных орудий буксируемые, то ее огневая мощь не снизится.

booker пишет:

Если считать самолеты и танки (статистика и ТТХ), то в декабре 1941 нам надо было закончить войну в Берлине.

Чьи танки и когда?

Правильно, сейчас начнем показывать свою глубокою осведомленность и крыть друг друга цифрами из справочников, которых в Инете много (слишком много).
Сударь мой, не военная это история - так в СССР доказывали преимущества развитого социализма над загнившей экономикой Запада.
По цифрам убедительно доказали.
А касаемо танков и самолетов, то это сравнение СССР и Германии на 3.00 утра 22.06.41.
Правда, до нас все это сравнили Суворов и Солонин и многие другие. Итого получилось такое. Голая арифметика (наш танк быстрее немецкого на 10 км. и дальше в том же духе)  - ничего для оценки стратегических вопросов не дает. Есть количество (горы оружия), а есть качество войны (эффективность управления войсками, уровень оперативного мастерства, боевой подготовки, штабной культуры и много-много другого, чего нет в статистических выкладках). 
Хотя, в итоге, ВМВ выиграли те, кто наделал больше самолетов, танков (часто с худшими, чем у держав Оси ТТХ). Но к тому времени и качество войны стало другим, союзники научились воевать.   
Вот так-то, дружище...

sukhov пишет:
booker пишет:

человек на 80 % состоит из воды - что нам дает это знание?

Это даёт возможность человеку обходится без неё какое-то время в условиях полного её отсутствия или скудного её наличия и ограниченного её же потребления в силу обстоятельств независящих от данного конкретного человека  .

Все верно, только как это повлияло на ход войны с Японией? В японцах воды меньше? Или больше? Потому они и проиграли...
Я к тому, что военная история это не сборник справочных сведений, не только хронология битв и сравнительные таблицы ТТХ боевой техники.
Если считать самолеты и танки (статистика и ТТХ), то в декабре 1941 нам надо было закончить войну в Берлине.

Господа!

Такое вот пожелание. Давайте поменьше шпарить инфы, выкачанной из справочников и других инетресурсов (сколько винтовок в японской дивизии полагается по штату и т.п.). На войне много чего и кому полагается - только где все это?
По справочнику человек на 80 % состоит из воды - что нам дает это знание?
Аналитика - это когда свои мозги, а не цитаты. Тогда интересно читать и спорить.

Нет?

smarton2010 пишет:
Neuman пишет:
booker пишет:

Господа! Кто-что знает о воздушных боях реактивной авиации в ВМВ? У англичан вроде был Глостер-Метеор, но на фотках вижу только его обломки на земле. Интересно, сколько реактивных немцев сбили ВВС союзников?

кое-что вроде тут:http://www.airpages.ru/lw/ar234bp.shtml

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/1944_Bachem_Ba_349_Natter_r_anagoria.JPG/300px-1944_Bachem_Ba_349_Natter_r_anagoria.JPG СВВП Германии.

То же фото, только полностью

Смотрится очень убедительно, но доконала немцев именно винтовая авиация...

Я так понял, что ничего интересного здесь нет. Странно однако, сотни, даже тысячи саомлетов и...ничего.

Господа! Кто-что знает о воздушных боях реактивной авиации в ВМВ? У англичан вроде был Глостер-Метеор, но на фотках вижу только его обломки на земле. Интересно, сколько реактивных немцев сбили ВВС союзников?

ZloveGro пишет:

Последнее время начал интересоваться армией Японии. Очень нравится стрелковое оружие. Крайне мало информации и в основном на английском.

Если судить по справочнику Жука и передачам Виасата, который Хистори, то стрелковое оружие явно не фишка Японии. Пистолеты какого-то уродливого вида... Впрочем, здесь я не спец. В любом случае интересно - какое япнское оружие пытались копировать союзники.

Добавлено: 11.01.2013 09:49:20

Viacheslav пишет:
marine пишет:

Нельзя не отметить потрясающее везение американцев.

Если бы Мидуэй пошел по японскому плану, то все равно принципиально бы не изменилось ничего. США уже разворачивали армию военного времени и полноценный флот. Просто, в альтернативном варианте капитулицию бы японцы подписывали не 2 сентября, а в декабре или январе.
Суть Мидуэя даже не в том, что японцы потеряли авианосцы. Они пилотов потеряли. А японская система подготовки кадров не позволяла готовить пилотов массово. Ровно как и промышленность не могла выпускать самолеты массово.

Есть мнение, что япончики хотели испооьзуя фактор внезапности как можно больше территорий прихватизировать у англосакосов, чтобы потом часть отдать на условиях мира и признания остальных захватов. То есть на победу в той войне. которая получилась - япы даже не рассчитывали. С другой стороны - непонятно, зачем зверства и издевательства над пленными англосаксами и французами. Сильный козырь в патриотической пропаганде.

Добавлено: 11.01.2013 09:54:33

Вообще говоря, я благодарен Военному альбому за фотки войны на Тихом Океане. Для нас во многом это неизвестная война. Как оказалось, амеры тоже хлебнули лиха, а не только кормили нас своей тушенкой...
Все же остается колоссальная разница в военных потерях (без гражданских), хотя воевали амеры на четырех континентах - Азия, Африка, Европа и даже немножко Австралия (Папуа). Обидно...

FAE пишет:
booker пишет:

ЛЮБАЯ армия которая много воевала (не важно с кем и почему)...

В случае с индейцами эта хилая теория не проходит (было важно). В случае с неграми тоже было важно. В случае с "Пёрл-Харборами" и "Башнями-Близнецами" очень важно. Да короче полное несоответствие вашей теории в отношении США.

А негры здесь при чем? Цитата из учебника по истории КПСС?

Добавлено: 04.12.2012 00:10:03

Rino пишет:

ЛЮБАЯ армия которая много воевала (не важно с кем и почему) имеет свою кредитную историю военных преступлений. Люди на войне звереют от постоянных убийств себе подобных. Иногда эти зверства приобретают национальную, идеологическую или другую окраску, но суть не меняется.

Не верно. Войны различаются по типу. Также важное значение имеют идеология и мировоззрение воюющих. Религиозные войны, колониальные, освободительные и прочие - различаются, в том числе поведением и мотивацией участников.
Индейские войны - это войны "колонизаторов" против "недочеловеков", "дикарей", "индсменов". Многие психологические
барьеры пришлых колонистов просто не работали по отношению к коренному населению Америки. С индейцами можно
было делать что угодно. Вот и делали.

Пример - действия всяких ОМОНОВ при разгоне демонстраций (в любой стране) - как зверье набрасываются на толпу.

Вам, уважаемый, надо пообщаться с полицией США, или других "цивилизованных" стран. Тогда поймете, что наш ОМОН
просто душевные и ласковые люди, которые с трепетом и любовью относятся к окружающим.

Правильно, ОМОН, он и в Африке ОМОН...
Касаемо старичка Джеронимо, то я согласен - с ним надо бы помягче...

FAE пишет:
sukhov пишет:

Честно говоря, что-то нет желания обличать.

Вот действительно хочется позитива какого-то, а по теме получится так, что присяжные заседатели ужаснутся и заиками станут сразу после "истории индейцев".


ЛЮБАЯ армия которая много воевала (не важно с кем и почему) имеет свою кредитную историю военных преступлений. Люди на войне звереют от постоянных убийств себе подобных. Иногда эти зверства приобретают национальную, идеологическую или другую окраску, но суть не меняется. Человек хуже зверя, когда он зверь. Э.Золя.
За примерами не нужно ходить на войну. Пример - действия всяких ОМОНОВ при разгоне демонстраций (в любой стране) - как зверье набрасываются на толпу. Сам неоднократно видел, как без разбора бьют палками женщин, стариков, случайных зевак. Девушка РУКОЙ хлопнула по шлему мента в ответ удар ДУБИНКОЙ по голове.
Обычное оправдание для военных зверств - А они первые начали!
Традиционно самые подлые и жестокие войны - колониальные и антипартизанские. В условиях, когда каждый ребенок может бросить гранату, а женщина носить шахидский пояс - любой гражданский кажется потенциальным террористом.
5 тысяч лет письменной военной истории - никакого прогресса.

35

(475 ответов, оставленных в Вторая мировая война)

Об этом сейчас принято помалкивать. Изнасилования в Берлине в 1945 - западной пропаганде это гораздо интересней.

sukhov пишет:

Нойман, причём тут "дутость " фигуры де Голля и кампания 40-го года во Франции? Вы хотите обсудить войну во Франции 40-года, соответственно назовите тему. Если Вам не нравится де Голль, то сойдёт и так, как есть.
Если коротко, то: "Мы говорим- Де Голль, подразумеваем Свободную Францию. Мы говорим - поражение Франции, подразумеваем Гамелен."  Грубо, но, надеюсь смысл понятен.

Согласен, Де Голль - выдающийся деятель (не только своим ростом).

Вспомните нападение на СССР. Там пропорции в нашу пользу по танкам и самолетам вообще апофигейные. Ну и че? Нас спасла территория - было куда отступать, выигрыш во времени. У Французов такого преимущества не было.
ВМВ ВСЯ анти-гитлеровская коалиция начала плохо, хуже некуда. Англия отсиделась у себя на островах.
Скорее всего права и советская историография - было предательство где-то в руководстве Франции, боялись прихода к власти коммунистов, созданного левыми Народного фронта.
На цветных фотках - парижские модницы образца лета 1942, у нас был Сталинград...

Де Голль был инициатором прекращения преследования колаборантов, его лозунг - единение нации.

Любая армия, солдаты это три в в одном - 1) то, что свойственно любой армии, особенно воюющей (много/мало мародерства, много/мало жестокости и озверения и т.п.)  2) национальные, идеологические особенности  3) конкретная ситуация в которой совершены нехорошие, даже преступные действия.

С этой точки зрения и стоит оценивать моральный облик русской (советской, российской) армии.

Ситуация усложняется отсутствием надежных источников для изучения этого вопроса. Статистику в последние годы запутали, изгадили так, что не знаешь кому и чему верить. Воспоминания очевидцев: много случайных наблюдений, люди могут добросовестно/не добросовестно заблуждаться, просто обманывать по множеству причин.

Классический пример последних лет - обсуждение потопления лодкой Маринеско «Вильгельма Густлова» в 1945 году. Наши - везли немецких подводников и всякую фашистскую сволочь, хотя могли быть и беженцы. Немцы - были в основном беженцы, раненые, если кто из военных и пролез, то мы такого не знаем, в том числе и про подводников.
Одни говорят, что Густлов был как беженский корабль ярко освещен. Другие - маскировался, как военное судно. Средний вариант -старшина ПЛ, несший сигнальную вахту, обнаружил два топовых огня, а затем и затемненные бортовые огни. Участники нашего форума при желании список могут продолжить.

Вывод - в таком деле все зависит от идеологических и политических взглядов тех, кто участвует в обсуждении.

Kazimirchik пишет:
booker пишет:

Курская битва из тылового продуктового склада и с передовой, раздавленной Тиграми - разные совсем битвы.

Весьма пафосно, но совершенно не в попад: я говорил о событии, вспоминали о котором его непосредственные участники. И событие это по масштабам вовсе не Курская битва, а всего лишь эпизод студенческой жизни.

Пардон, но я не хотел Вас цеплять. У вас удачный пример, просто не нужно было давать мое через цитату.

Kazimirchik пишет:

Насчёт субъективности воспоминаний.
На встрече с сокурсниками вспоминали некое событие, участниками которого все мы были около 25 лет назад-  оказалось, что существует - ТРИ версии одного события, участники которого стоят лицом к лицу. Никому врать нет никакой корысти и никакого смысла. Но каждый уверен, что всё происходило именно так, как помнит он, а не иначе. И проверить, как оно было на самом деле, нет никакой возможности.

Курская битва из тылового продуктового склада и с передовой, раздавленной Тиграми - разные совсем битвы.

41

(354 ответов, оставленных в Вторая мировая война)

Господа

Возникла некая непонятка с определением тупых националюг. Это те, кто:

1) Считает, что в ССССР все было очень плохо, а развал в 1991 решил все национальные проблемы и теперь их нации процветают на зло России, которую они кормили

2) Считают, что колаборанты, пособники фашистов - никакие не пособники, а борцы за независимость против Сталинизма. Пример - уголовное дело прокуратуры ФРГ против преславутого Демянюка, предполагаемого капо из концлагеря. Никакой он не капо, а жертва гебистских провокаций (в 2010 году и все еще жертва). Кстати, насколько известно, Гитлер никому на оккупированной территории СССР никакой независимости не обещал, даже на словах.
Русские в этом дерьме тоже запачканы, но власовцы и немецкие полицаи в России сейчас парадов, факельных шествий не устраивают и повышенных пенсий, как ветераны борьбы с большевизмом, не получают.

3) Из истории выдергивается только то, что подтверждает их теории. По отношению к тем, кто приводит другие факты - обзывают, ведут себя неадекватно. Эта публика пролазит даже к нам на форум, ведут совершенно неконструктивную полемику с обзывательствами, вместо опровержения аргументов. Юпитер, ты сердишься - значит ты не прав.

dim пишет:
booker пишет:

В натуре Куба?

Да, собственно говоря, и Куба тоже - держится исключительно на романтизме.
Вот люди в СССР были "прагматичны", захотели колбасы, джинсов, эротики и жвачки - к прагматичному западу потянулись... И вопрос - кто сильнее романтики или прагматики?
Но, вообще-то я имел в виду страну, где стоит огромная Статуя Свободы.
Букер, попытка номер два...

Ага, теперь понял. Ее еще Ленин назвал самой демократической страной. Тогда она САСШ называлась.

dim пишет:

Не согласен, господа, с вашими, Вагяг74 и Леонида Неустроева тезисами...
Как раз красные и были романтиками, имея в голове бурлящие идеи об утопическом коммунизме и равенстве.
Да и чего там за примерами далеко ходить - сегодня государство основанное на романтической "Свободе" имеет всех и вся...

В натуре Куба?

44

(354 ответов, оставленных в Вторая мировая война)

bulbash пишет:

booker ретировались, засчитывается,) Меня тоже утомило опровергать мифи лозунгов, которые вы тиражируете и доказывать вам.

Никуда я не ретировался, почтенный. Вам приводят ссылки на факты и исследования профессиональных историков, а вы в ответ всякую хрень, сочиненную тупыми и озлобленными националюгами. Понятное дело, что это вас утомило, понимаю и сочувствую.
Напоминаю суть моей позиции. Поход был Освободительным, сначала все поделили, особенно помещичью землю и имущество. Примерно с 40 года начались репрессии и потихоньку коллективизация. Ну, а потом, как везде. Сталинизм.
Не понимаю - с чего тут беситься и затыкать мне рот? 

P.S. Кстати, о запрете белорусского языка. Театр им.Я.Купалы в Минске - на каком языке спектакли ставили до войны?

45

(214 ответов, оставленных в История, политика, общество)

sukhov пишет:

Букеру: Извиняюсь, что-то напутал  http://waralbum.ru/bb/viewtopic.php?pid=23408#p23408

Я дико извиняюсь, снова не то. Но, в любом случае, спасибо.

Про женщин классная подборка. Спасибо!

47

(214 ответов, оставленных в История, политика, общество)

sukhov пишет:

Букеру. Дабы не оффтопить, немного инфы в соответствующей теме: http://waralbum.ru/bb/post.php?tid=367

Не понял - по  ссылке у меня "Добавление ответа". Чего добавлять?

48

(214 ответов, оставленных в История, политика, общество)

Neuman пишет:

Господа, сколько смотрел фото, картины о ПМВ, не видел касок у солдат РИ, Турков и Балканских стран. Ладно балканы, но в РИ и ОИ не нашлось что-ли финансов на выпуск касок для армии?

В кинохронике февральской революции часто мелькают солдаты во французских касках. Петлюровцы на парадах ходили.
Кстати, на Гражданской войне каски были не популярны - почему?

Если можно, короткое резюме-вывод в сухом остатке, для тех, кто не силен в арифметике.

Заранее благодарен.

50

(475 ответов, оставленных в Вторая мировая война)

А вообще болтовня про неподписание женевских конвенций такая же немецкая отмазка, как вся эта хрень с изнасилованиями в Берлине. Насиловали все и во всех зонах оккупации. Чемпионами сделали русских. После таких цифр, неизвестно кем подсчитанных, говорить о расстрелах заложников за каждоГо убитого немца или полицая, о выкачивании крови из детей для военных нужд (недавно по берлинскому ТВ специальная передача была) уже как-то неудобно.
А было так. Вернулся дядя Вилли к жене из плена в 1955 году, а у него сыночку уже 5 годиков.
- Откуда?
- Это меня русские (американские, французские) сволочи изнасиловали...