Главная » Люди » Наземные войска » Советские наземные войска » Неизвестный советский пулеметчик у разрушенного дома

Неизвестный советский пулеметчик у разрушенного дома

12 февраля 2010 Добавил Prapor 27 комментариев
Неизвестный советский пулеметчик у разрушенного дома

Неизвестный советский пулеметчик с пулеметом ДП у разрушенного дома.

Теги: , , ,
Категория: Советские наземные войска

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Советские бомбардировщики Ту-2 летят на выполнение боевого задания [2] Подготовка к вылету бомбардировщика СБ



27 комментариев »

  • avatar Blue Fox пишет 12 февраля 2010 в 0:35 (ЛС):

    Лицо труженика войны!

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • avatar Hykep пишет 12 февраля 2010 в 1:42 (ЛС):

    Его взгляд оворит о том, что он многого успел повидать на войне.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DINAMIT пишет 12 февраля 2010 в 7:22 (ЛС):

    Погоны ещё не ввели , разрушенное здание закамуфлировано, на бойце СШ-36 (халхин)- это ж где такое сфоткали?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Prapor пишет 12 февраля 2010 в 10:32 (ЛС):

    Может оборона Москвы?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar SS MVD пишет 12 февраля 2010 в 10:55 (ЛС):

    А я берусь утверждать что СШ-40. Уж чего-чего а касок в живую насмотрелся будь здоров.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar SBM пишет 12 февраля 2010 в 12:03 (ЛС):

    Да, больше на СШ-40 похоже. А петлицы уже для погон, до 43-го ведь другие были

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • avatar Blue Fox пишет 12 февраля 2010 в 12:05 (ЛС):

    Интересное здание.Действительно очень похоже на камуфляж,но здания такой высоты...насколько это целесообразно,а расход краски какой и трудоемкость.Здание высокое по тем меркам,т.е. скорее всего стоит в городе,тогда вообще нет смысла,потому что на архитекурный памятник особо не похоже,а в крупном поселке в те времена их вряд ли было много,а значит они и так сами собой заметны.Склоняюсь к мнению что это отлетевшая от воздействия бомб или снарядов более новая штукатурка,открывшая потемневшую старую.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar bachavv пишет 12 февраля 2010 в 14:44 (ЛС):

    Воротник гимнастерки расстегнут, но похоже он стоичкой, т.е. образца 1943 года.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  • avatar mihel пишет 12 февраля 2010 в 15:25 (ЛС):

    Согласен с SBM насчет СШ-40

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Fanarik пишет 12 февраля 2010 в 18:21 (ЛС):

    видел эту фотографию раньше... смотрит прямо на тебя, сложно оторваться... много мыслей разных начинает бегать про его судьбу на той Большой войне...

    Thumb up 2 Thumb down 0
  • avatar Gerald пишет 13 февраля 2010 в 9:31 (ЛС):

    Мне тоже кажется.что воротник со стойкой...

    Тогда по Месту:Получается всё что угодно начиная с осени 1943 года.

    Любой достаточно крупный город.разница только в том.что если это наш город,значит его «сдали» не в спешке не летом 1941 ..а успели нанести камуфляж...

    Однако если немцы камуфлировали здания на оккупированой территории

    тоже,тогда это может быть что угодно,начиная с Минска и Киева...и кончая

    Германией ,или Австрией.

    Единственно,что я что-то сильно сомневаюсь,что это весенний,или осенний Харьков 1943 года...Для Харькова разрушено слишком мало.

    А солдат ..да!

    В душу смотрит

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar василий пишет 13 февраля 2010 в 12:53 (ЛС):

    Взгляд цепкий может ранее был снайпером,а сейчас пулеметчик.Несомненно что он завалил не один десяток фрицев.

    Thumb up 0 Thumb down 1
  • avatar anatol.ba пишет 13 февраля 2010 в 13:37 (ЛС):

    Не факт...

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Fanarik пишет 13 февраля 2010 в 14:57 (ЛС):

    вот и мне кажется, что либо не был он ещё на фронте, либо недавно и никого пока не завалил... но каждому своё кажется когда смотришь в глаза, и кто знает кто прав...

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar василий пишет 13 февраля 2010 в 15:03 (ЛС):

    Через много лет после войны глядя на фото, все вышеперечисленные версии наверное возможны.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Fanarik пишет 13 февраля 2010 в 15:19 (ЛС):

    вот и я о том же...

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar bachavv пишет 17 февраля 2010 в 11:59 (ЛС):

    Без погон, может из штрафных?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar vitashka пишет 17 февраля 2010 в 23:06 (ЛС):

    Я думаю на здании не комуфляж, а отлетевшая от взрывов облицовочная плитка.

    Кстати в Москве таких домов много было во время войны. Да и после войны также с облицовкой строили- дешевле.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Kalambur пишет 5 апреля 2010 в 17:17 (ЛС):

    Жуть то из-за другого. Он же крошечный, этот солдатик. Максимум метр шестьдесят. (Длину ствола ДП прикиньте, а она 610 мм) Т.е. богатырей с винтовками можете себе представить. От того и каска смотрится слишком большой. Даже если постановка, то грамотно сделанная, хотя кому такое надо...

    А со зданий просто облетела штукатурка. такое бывает и без взрывов.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DenisVp пишет 7 мая 2010 в 0:09 (ЛС):

    Сталинград? Осень 1942.

    Thumb up 0 Thumb down 0

Прокомментировать:

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.

Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.