Горящий подбитый советский танк Т-34-76.
 | konnick на Санинструктор Н.Б. Ройт оказывает помощь раненому командиру роты лейтенанту Стерилингову: Командир роты с винтовкой? |
 | Homer на Переправа советских частей через реку Свирь: По данным публикации переправу использовали в том числе и танкисты 1-й Ленинградской танковой Краснознаменной бригады, чьи танки имели номера... |
 | Alex GM на Переправа советских частей через реку Свирь: Вероятно, мост в данный момент заблокирован. Судя по количеству солдат, личный состав работает с крупным орудием (буксируемым трактором-тягачом, частично виден... |
| Alex GM на Переправа советских частей через реку Свирь: Не справляется наведенный мост с объемами переправляемых войск. В процессе задействованы и крупная баржа, и обычный паром. |
| Alex GM на Американский медик оказывает помощь раненому лейтенанту лютфваффе у разбитого автомобиля "Пежо 202": N над W в чёрном щите — это что? Эмблема подразделения, к которому относился автомобиль. |
Мне кажется, или в люке тело мехвода!?
Очень похоже… Хотя курсовой пулемет, по-моему, снят — значит, чать экипажа точно уцелела.
Т-34 выпуска не ранее 1943 года, производства ЧКЗ, с командирской башенкой с 5-ю смотровыми щелями. Кстати, а не огнеметный ли ОТ-34 это?
В районе двигателя попаданий вроде нет и дыма тоже нет, били в мехвода и в башню.
у огнеметного наболдажник на пулеметном гнезде другой, да и горел бы он сильнее т.к. болванки баки с огнесмесью задели ,по мне как минимум три попадания из них два в корпус. А в центре башни где дым прорывается это отверстие для стрельбы из табельного оружия ?
Это не ОТ-34. При установке на ОТ-34 огнеметов АТО-41, АТО-42, место где прежде устанавливался курсовой пулемет, выглядело иначе (см. фото)
Это не огнеметный танк однозначно — бронировка типично «пулеметная» на что и указал ув. Alex GM, плюс отсутствует антенна на тыльной стенке башни. Обычный линейный Т-34-76 с «гайкой». Определяемся с производителем: командирская башенка позднего типа «без скоса» выпускалась только двумя заводами №174 и ЧКЗ. В башне наличиствует пистолетный порт, опять таки делалось на ЧКЗ и заводе №174. Башня не «штамповка» — значит не УЗТМ. Ленивец упрощенного типа, литой и необрезиненный. Поручень составной по типу УВЗ, ЧКЗ и завода №174. Но не завода №112. Опорные катки разнотипные: «паровозные» и поздние литые. Вывод: танк производства либо ЧКЗ либо завода №174, начала 1944… Читать далее »
Если пресмотреться то бортовая броня немного задрана и одно колесо трака отвалилось. Возможно снаряд попал именно в борт, Хотя скорее всего не одно попадание было. Да и задняя часть где двигатель не очень то цела…
Судя по всему,люки закрыты( люк механика-водителя не открыт, а приоткрыт) экипаж остался в танке.
Strelok-68
Будем оптимистами и вспомним нижний люк.
похоже что погиб только командир танка (люк закрыт, пробоина в башне как раз напротив его груди), люк заряжающего открыт. По статистике члены экипажа, находящиеся в башне (командир и заряжающий) гибли на много чаще, чем те, кто находился в корпусе (механик-водитель и стрелок-радист). Люк механик открыт, наболдажник пулемета перевернут на 180 градусов, складывается впечатление, что стрелок-радист прежде чем покинуть танк, пытался вытащить пулемет
Предлагаю прийти к тому, что закрытый люк бронетехники не ведёт к гибели экипажа и наоборот.
Машина, видимо тёртая. Катки разных видов. Что-то странное с маской курсового ДТ.
На танке командирская башенка с отличительными чертами свойственными 44 – 45 – ому году
в башне пробоина конечно нехилая…
Кто подскажет из чего стреляли ???
Большое черное пятно между башней и корпусом имхо дефект фотографии.
Зато борт и борт башни истыкан дырками поменьше.