Главная » Война » Восточный фронт » Другие сражения 1941 г. » Немецкие солдаты на фоне подбитого танка Т-34, попавшего в противотанковый ров к югу от Ладожского озера

Немецкие солдаты на фоне подбитого танка Т-34, попавшего в противотанковый ров к югу от Ладожского озера

5 августа 2010 Добавил Timon 31 комментарий
Немецкие солдаты на фоне подбитого танка Т-34, попавшего в противотанковый ров к югу от Ладожского озера

Немецкие солдаты на фоне подбитого танка Т-34, попавшего в противотанковый ров к югу от Ладожского озера.

Теги: , , , , ,
Категория: Другие сражения 1941 г., Жизнь немецких войск, Т-34

Оригинал

Поделиться:

Вставка фото на сайт или в блог:


0 Администрации «Военного альбома» не известно, имеются ли какие-либо ограничения на копирование и иное использование этой фотографии.
Если вы хотите использовать не только фотографию, но и ее описание, то это возможно в соответствии с пунктом 2 «Условий использования» сайта «Военный альбом».
Бельгийский мальчик - жертва немецкой ракеты ФАУ-2 в Антверпене Пулеметное гнездо на аэродроме возле Перл-Харбора



31 комментарий »

  • avatar Balagrus пишет 5 августа 2010 в 7:49 (ЛС):

    Люки не открыты....экипаж скорее всего погиб.....интересно чем так башню пробило....

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Blue Fox пишет 5 августа 2010 в 9:27 (ЛС):

    Пулемет радиста снят, танкисты вполне могли и уйти после того как попали в ров или траншею и не смогли выбраться, а попадание в башню случилось уже после

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Balagrus пишет 5 августа 2010 в 13:01 (ЛС):

    На переднем плане тоже какая то техника лежит...но непонятно какая...на зад еще одной 34-ки похоже....

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Denval пишет 5 августа 2010 в 13:14 (ЛС):

    Они в каком то узком рве?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar zaika пишет 5 августа 2010 в 15:13 (ЛС):

    Balagrus: На переднем плане тоже какая то техника лежит...но непонятно какая...на зад еще одной 34-ки похоже....

    Корма Т-34 с дополнительными коробчатыми топливными баками. Судя по наваренным поручням — 112 завод

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Carl-Gustaf пишет 5 августа 2010 в 19:06 (ЛС):

    Броню буд-то автогеном выжгли. Чем это его?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Николай К. пишет 5 августа 2010 в 19:15 (ЛС):

    Танк с пробитой башней огнеметный Т-34ОТ

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar doc-Zoidberg пишет 5 августа 2010 в 19:58 (ЛС):

    Blue Fox:

    А может танк не попадал случайно в ров или траншею, а специально укрыт здесь? Просто похоже что танк был специально окопан для обороны. И это объяснило бы попадание именно в башню.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar DanS пишет 5 августа 2010 в 20:01 (ЛС):

    На переднем плане: у 112 завода поручи гнутые. Сборные поручни — Уралмаш, Нижний Тагил. Модель 1942/43 года. Пулеметы могли снять немецкие трофейные команды.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Blue Fox пишет 5 августа 2010 в 20:20 (ЛС):

    doc-Zoidberg

    А может танк не попадал случайно в ров или траншею, а специально укрыт здесь? Просто похоже что танк был специально окопан для обороны.

    Танк в окопе стараются обратить к врагу фронтальной проекцией, в том числе и видимой его части, башни, там и броня и ее наклон,да и сама площадь башни, наиболее рациональны по сравнению с боковой проекцией. Тем более что подразумевается возможность быстрой смены позиции, а значит минимум манипуляций механика, т.е. включил заднюю и выскочил из обстреливаемого укрытия в мертвую зону чтобы занять запасную позицию, если же танк сознательно вкапывают в землю, то его тем более стараются максимально защитить и обратить фронтом к противнику.

    Опять же от чего тогда танк, корму которого мы видим так расположен? Ведь при таком способе " укрытия " наводчик будет лупить из орудия в белый свет как в копеечку так как минимальный угол возвышения не позволит вести огонь по наземным целям.

    Тамим образом по совокупности вышеприведенных размышлений я пришел к выводу, что танки попали в импровизированный противотанковый ров естественного(русло ручья) или искуственного (вырыли немцы) происхождения.

    Thumb up 0 Thumb down 1
  • avatar doc-Zoidberg пишет 5 августа 2010 в 20:25 (ЛС):

    Blue Fox: я пришел к выводу, что танки попали в импровизированный противотанковый ров естественного(русло ручья) или искуственного (вырыли немцы) происхождения.

    да наверное так и есть...признаю свою ошибку))) но всеже не до конца) надо еще подумать...

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Blue Fox пишет 5 августа 2010 в 20:28 (ЛС):

    doc-Zoidberg

    да наверное так и есть...признаю свою ошибку))) но всеже не до конца) надо еще подумать...

    Это не ошибка. Ошибается тот, кто ничего не делает! :) Вот подтянутся мужики — спецы, они точно пояснят все грамотно и популярно! :)

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar doc-Zoidberg пишет 5 августа 2010 в 20:31 (ЛС):

    Blue Fox:

    да ну их о_0...потом буду чувствовать себя лохом и маяться комплексом неполноценности)))))

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Carl-Gustaf пишет 5 августа 2010 в 20:45 (ЛС):

    Мусчины, никто так и не дал ответ,почему такая дыра в башне?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Bek пишет 5 августа 2010 в 20:55 (ЛС):

    Возможные варианты: 1. Башня шестигранка не всегда имела хорошое качество брони (впрочем советские танки с литой броней ей и не отличались до конца 1943г), возможно пролом от фугасного снаряда. 2. Возможен вариант пробития брони болванкой с другой стороны — тоже возможен такой исход, как бы вылом куска брони. 3. То же самое могла произвести кумулятивная струя, хотя это вряд ли. Лично я 50 на 50 за два первых варианта.

    Thumb up 0 Thumb down 1
  • avatar roll tone пишет 5 августа 2010 в 21:16 (ЛС):

    Carl-Gustaf: Мусчины, никто так и не дал ответ,почему такая дыра в башне?

    Возможно выстрел с близкого расстояния офс, или это выходное отверстие. Гадаю, я не спец.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar roll tone пишет 5 августа 2010 в 21:28 (ЛС):

    Хотя, судя по следам вокруг пробоины, на выходное не похоже.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Bek пишет 5 августа 2010 в 22:10 (ЛС):

    До начала 1944 года литые детали отечественных танков изготавливались из брони 8С (МЗ), которая вообще-то не была предназначена для литья. Использование ее в литых БД была мерой вынужденной. Тем более, что боковые грани «гайки» были склонны к так называемому «проломному закусыванию» так как боковая стенка башни была грубо говоря недостаточно толстой. Этот недостаток был исключен уже на Т-34-85, за счет применения новых броневых сталей (более вязких) и утолщения боковых стенок башни, что наряду с их наклонам повысило бронезащищенность башни Т-34-85 в безопасных углах маневрирования в 1,5-2 раза по сравнению с башней Т-34-76. Если же учесть, что корма ближнего танка однзначно указывает на его выпуск на заводе №112, то и второй танк скорее всего выпуска того же завода. НА 1943 год танки этого завода были наихудшими по качеству в СССР. И.В. Сталин их назвал в письме «сормовские уроды».

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar bulbash пишет 5 августа 2010 в 23:57 (ЛС):

    Танки для них малоинтересны, смотрят они, что дальше за танками происходит, как мне кажется.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  • avatar Nestariy пишет 6 августа 2010 в 8:49 (ЛС):

    Танки 112 завода — «сормовские уроды» — были наихудшими по качеству и в 1945 году тоже. А.В.Исаев в своей книге «Берлин 45-го» пишет о том, что в марте 1945 года для пополнения 1-й гв. ТА прибыло 193 «тридцатьчетвёрки», из которых 40 штук были производства 112 завода. Так вот эти машины имели всего по 20 кг масла в системе, а при снятии колпаков опорных катков выяснилось, что большинство из них имели неполное кол-во смазки, а 4 машины не имели в этих узлах смазки вообще.

    Странно, однако, что такие факты в то время «имели место быть»: по идее за такое надо голову отрывать при любом режиме...

    Thumb up 0 Thumb down 0

Прокомментировать:

Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы оставить комментарий.

Комментирование пока что недоступно: требуется регистрация или авторизация.