Подбитые советские танки Т-34-85

Нашел фотографию этой пары С ДРУГОЙ СТОРОНЫ

это фото:

Спасибо за снимок,DDEMON. Парни, в левую машину стреляли много (пробоины промаркирую буквами): один из снарядов («А»)попал в основание башни но не пробил (скол), другой снаряд («Б»)(пробоина примерно 75 мм) ударил в подкрылок над третьим катком; третий снаряд («В») 105-120 мм (диаметр большой пробоины чуть больше диаметра дульного среза ствола 85 мм пушки танка); четвертый снаряд («Г») -пробоина в подкрылке над вторым катком; пятый снаряд («Д»)-пробоина в ступице первого катка. Еще не менее трех снарядов («Е») попали в моторный отсек. Стреляли практически в упор, т.к. не менее пяти снарядов прошли навылет, что видно на нижнем снимке: снаряд «Д», попав в ступицу… Читать далее »

Bek: С 29-летним. Смотря в чем видеть разницу. Если в смысле последствий пожара, то разницы никакой. Какая разница, например, в бак с чем попал снаряд? Все равно пожар возникнет и мало не покажется. А в остальном-огромная. Соляра очень плохо испаряется, а потому в дизеле горят не пары соляры а капельно-воздушная смесь. Сначала подается в цилиндр воздух, который при сжатии нагревается до 450 градусов, а потом распыленная соляра, капельки которой прогреваются и самовоспламеняются. Это значит, что спичкой или сигаретой ведро соляры не подожжешь. Ее сначала хорошо нагреть нужно, а для этого либо вскипятить ведро, либо поджигать только малыми дозами (они быстрее… Читать далее »

Bek: Бензин-испаряется даже при -50 градусах и легко образует горючую паровоздушную смесь. Это легковоспламеняющаяся жидкость в отличие от соляры. Это минус. Горение ПВС бензина неравномерное, скачками (двигателям не нравится). Это минус. Бензин очень легко испаряется и, следовательно, быстрее набирает критическое давление парового взрыва. Паровой взрыв мощнее даже парового взрыва воды. Огнем достает далеко. Это минус. Бензин на воздухе легко создает взрывоопасную концентрацию ПВС (не в баке, а именно на открытом воздухе). Пары бензина в канистре не горючи (не хватает кислорода), но если в канистру из под бензина наливать бензин (или даже воду), то пары вытесняются, оседают вокруг канистры и легко… Читать далее »

Bek: Не произойдет. Взрывы делятся на категории : 1. Механическое повышение давления-паровой взрыв (пар в котле, бензин в бочке и т.д.). 2. Взрывное горение -при быстром горении выделяются газообразные продукты, которые разрывают оболочку (пороха, бытовой газ и т.д.). 3 Распад молекул одного вещества с образованием молекул другого (детонация). 4. Распад атомов (синтез) одного элемента с образованием другого (ядерный). Первые два отбрасываем. Для двух последних нужны крайне жесткие условия. Отклонение всего только на 0,1% в сторону и взрыв невозможен. Кроме того, для развития взрыва необходимы так называемые критические величины (объем, диаметр или масса). Иначе взрыв самопроизвольно затухнет. Взрывоопасная концентрация легких углеводородов… Читать далее »

Bek: Но факт возгорания или взрыва топлива всегда очень жестко ставится как фактор выживаемости экипажа. Одно дело когда вспыхнула соляра (или взорвалась ПВС бензина)в МТО, и совсем другое, когда зто произошло в боевом отделении, рядом с людьми. Потому и отделяют МТО или баки (если они расположены рядом с людьми) противопожарной или легкой броневой перегородкой. Но мощные снаряды пробивают и бак и перегородку насквозь, обдавая экипаж горящим топливом. А менее мощные легко задерживаются баками с топливом. Рассеивается и кумулятивная струя. Так что палка всегда о двух концах: есть плюсы, есть и минус в каждой компоновке. А насчет детонации топливных баков: ни… Читать далее »

Bek: Знаете, почему так хорошо защищены со лба наши, французские и американские танки? Потому что топливные баки большой емкости у них стоят сразу за лобовой броней. И эти баки задерживают практически большинство снарядов, пробивших лобовую броню. Если бы у Т-34 бортовые баки были не по 98 литров, а по 600, то хрен бы их пробивал 88 мм снаряд «Тигра». Да если бы еще на наших машинах была нормальная автоматическая система пожаротушения… . На Т-34 и ИС-2 ее вообще не было. На всех послевоенных, включая наш Т-72 и американский М1А1 «Абрамс» (в отличие «Леопарда» и «Меркавы»), крайне ненадежная. А вот на… Читать далее »

Bek: Ошибаетесь, тот комментарий был не только мой. Свирин, Барятинский и Шмелев-ребята одной когорты. Нормальных доступов нигде не имеют. Коломиец наоборот имеет доступ (у него множество знакомых парней среди танкистов в Главном управлении. Я ведь тоже по этой причине к архивам доступ имею.) Ну а откуда эта «инфа» взялась? Да оттуда же, откуда сказка о том, как Ганнибал АФРИКАНСКИХ слонов через заснеженные Альпы перевел (слон гибнет уже при +7 градусах). И оттуда же, откуда сказка о том, как Рудель поразил 500 наших танков (хотя все потери РККА от авиации за всю войну составили около 4800 танков. Да и сами немцы… Читать далее »

Барятинский — просто ренегат (да простит меня Бог за резкость). Он ведь технически очень грамотный. Но перевертыш. Как он может хаять М3 «Ли», называя его ненадежным, требующим кропотливого и тщательного ТО, если знает, что М4 «Шерман» -это перекомпонованный М3? С теми же узлами и агрегатами и теми же техническими недостатками. Еще в 80-х годах он пел дифирамбы Т-34, называя его супертанком и проклинал технику ленд-лиза (что очень возмущало ветеранов, которых в те времена было много живых и еще крепких здоровьем). Ну поставлена задача людям охаять нашу Победу и они ее выполняют. Ведь Т-34 — это танк Победы. А так получается,… Читать далее »